Crapton schreef: ↑za 24 oktober 2020, 16:24
Ik stel voor dat jullie die routes niet opnemen op jullie site. Denk er ook om dat er ook hier weer een nieuw vignet wordt gevraagd. Dus aanleg met subsidie (belasting geld!) en daarna nog eens extra betalen voor een opgedrongen verplichte route. Zot. Wie betaalt bepaalt geldt hier al zeker niet.
Er wordt hier gereguleerd omdat het kan, niet omdat het nodig is bv wegens een overlast probleem. Het was er nooit druk dus geen conflicten en MTB-ers reden over allerlei afwisselende paden waardoor er geen schade was. Ik heb de onderbouwing gevraagd aan Grenspark en heb geen enkel degelijk argument gekregen over waarom wandelaars wel en fietser niet. En al zeker niet in relatie tot het beleidsplan met zonering A, B, C.
Hoe kan je natuurbescherming en natuurbehoud noemen als er nieuwe paden door de bossen worden gemaakt en er juist meer mensen op af komen? Recreatiedruk opvoeren heet dat in mijn ogen. Onbegrijpelijk dat je dat logisch vindt. Daarnaast kappen die natuurbeheerders zich driemaal in de rondte in deze "kwetsbare" natuur, zie Helvex project waar deze lieden allemaal zo trots op zijn maar zeer vele hectares bos zijn gerooid. Ga maar kijken bij de Verbindingsweg hoe lelijk het daar is geworden, of Kleine Meer.
Ik hoop dat vrijwilligers inzien dat zij misleid en gebruikt zijn door het Grenspark, SBB en NM, en afzien van onderhoud en samenwerking met deze organisaties. Vrijwilliger Petter zei dit zelf al enkele posts terug. Daar is een spreekwoord voor: "stank voor dank".
De houding van SBB en NM schiet mij in elk geval in het verkeerde keelgat en mijn draagvlak is men in elk geval kwijt. Zolang ze maar subsidie krijgen verplicht door mij te betalen zal dat ze ook een worst wezen.
Helemaal mee eens. Heel raar dat we jarenlang lekker hebben kunnen fietsen zonder problemen en zonder te betalen. Ik vond het druk in het bos als ik 10-20 andere mtb-ers tegenkwam.
Nu worden er een paar rondjes aangelegd en moet ik geld uitgeven zodat ik kan gaan filerijden. Waarom moet er een vignet komen om een route door vrijwilligers te laten onthouden.
Als ik dan ook nog eens zie wat een enorme schade wordt aangericht door de bosbouw is het volgens mij gewoon om de kas te spekken en heeft het niets met natuurbehoud te maken.
There are three kinds of people: those of us that are good at math and those that are not. http://www.mellowbikers.nl
Ik ben in de basis niet tegen vaste routes. Dus ook in onze regio is dit een prima aanvulling op het toeristisch/recreatieve product.
Zelf rij ik ook wel eens vaste routes in een gebied wat ik niet ken. (Soms best leuk bordjes volgen...)
De huidige trend van de nieuwe routes , kunstmatige bochten tussen bomen door aanleggen ben ik persoonlijk niet gecharmeerd van.
Ik zou liever de bestaande paden beter/duurzamer gebruiken. Maar dit is slechts mijn mening.
Zoals gezegd vaste routes: prima voor de toerist die hier verblijft en de beginnende mtb-er die het woud nog moet leren kennen.
Nu kan ik van mezelf zeggen dat ik de bossen hier redelijk goed ken.
Door de ervaring van jaar in jaar uit de bossen in te gaan en met verschillende mensen fietsen.
Hierdoor wordt je ook enthousiast en blijf je regelmatig fietsen. De huidige ontwikkelingen zijn wat mij betreft zorgelijk en ernstig.
Vaste routes ok, vignet ok maaaarrrr wel met vrijheid om nog buiten de aangelegde paden te mogen fietsen.
Dat vrijwilligers nu zeggen niet te weten dat dit gaat veranderen.... dan is dit aan de voorkant niet goed afgekadert met de opdrachtgever.
Ik noem dit dan enigzins naïef. Je gaat toch geen schep in de grond zetten als dit niet vooraf afgesproken is?
Je graaft letterlijk je eigen graf en die voor een ander.
En dan de aanleiding voor deze routes, gebiedsmarketing. Niks meer en niks minder. En ja, dan heeft t even een aanzuigende werking op toeristen en logisch neemt dan ook de druk op de natuur toe.
Dit reguleer je nu door ze op de vaste routes te laten rijden. Die ook nog eens deels betaald worden door opbrengsten van een vignet die de locals kopen.
Echter als de locals gewoon hun eigen rondes kunnen blijven rijden moet dit toch prima samen kunnen?
Dit gaat al jaren goed en ik zie dus ook nut & noodzaak niet om dit "beleid" door te voeren.
We hebben een prachtig gebied en de charme/kracht is dat het gebied zo groot en uitgestrekt is dat het totaal niet uitmaakt voor de belasting vd natuur als de locals van de routes afwijken. Sterker nog, beter voor de routes : minder onderhoud.
Ik blijf dit wel volgen maar wat ik me afvraag.
Is er niet een mogelijkheid om dit bespreekbaar te maken? Blijkbaar leeft dit bij iedereen die ik ken via het fietsen namelijk.
Is dit reeds een gepasseerd station of is het slikken of stikken beleid van kracht?
Uit eerdere dialoog (2019) met het Grenspark (m.i. niet confidentieel daarom laat ik het hier zien):
Betreffend MTB-routes:
Voor de uitwerking van de MTB routes baseren we op ons vastgestelde beleidsplan, waarin het voornemen is afgesproken met de gemeenten en terreinbeheerders om dergelijke routes/lussen in aangewezen gebiedsdelen te realiseren en er ook een verbinding tussen te leggen. Dit op basis van een zonering waar alle partners binnen het Grenspark mee hebben ingestemd. Het Grenspark is er zowel voor behoud en ontwikkeling van natuurdoelen maar zeker ook voor een goede beleving van bezoeker en recreant. Hierover bestaan steeds divers gezichtspunten, maar vanuit het Grenspark wordt getracht hierin altijd een goede balans te vinden.
Die zonering is bedoeld om de centrale gebieden niet te doorsnijden met routes en dit vooral als wandeldomein te laten gelden. In de gebieden eromheen zijn er dus wel meer mogelijkheden voor routes en ander gebruik.
Daar is verder aan gewerkt, in samenspraak met de terreinbeheerders. Die willen meewerken aan het realiseren van die routes op hun terreinen, maar willen wel de wildgroei aan allerlei mtb-routes stoppen en terugdringen. Met aantrekkelijke routes willen we ervoor zorgen dat mtb-ers gebruik gaan maken van die routes, ze zijn ook ontworpen in samenspraak met een ervaren trackbouwer en met enkele plaatselijke Mtb-clubs. Ook het beter scheiden van gebruikersgroepen is een uitgangspunt om te voorkomen dat deze te veel hinder van elkaar gaan ondervinden. Nu ook ontvangen we met regelmaat klachten van wandelaars omdat er teveel Mtb’ers op de paden rijden, van ruiters die hinder ondervinden van wandelaars en/of Mtb’ers en noem maar op. In het Beleidsplan is er dan ook voor gekozen om de recreatievoorzieningen (wandelpaden, ruiterpaden en MTB-paden) zoveel mogelijk gescheiden te houden.
De terreinbeheerders ontvangen geen middelen voor het realiseren of onderhouden van mtb-routes of ruiterroutes. Dat wil ook zeggen dat er gezocht wordt naar middelen om aanleg en onderhoud te kunnen voorzien. Voor de aanleg konden we rekenen op steun van de gemeente Woensdrecht en Sport Vlaanderen. Voor het onderhoud van de Mtb-routes wordt nog naar middelen gezocht. Er wordt verkend of en hoe dat via een vignetering kan worden ondervangen, zoals dat bijvoorbeeld ook in vele nadere gebieden al het geval is.
Er zijn contacten met de mtb-verenigingen in de omgeving en in het begin van 2019 zal er ook in nadere informatie over de totale aanpak worden voorzien.
Wildgroei aan routes? Ik ken alleen dat stukje in de Wildernissen en dat is nu onderdeel van Paars. Een andere plek is op de Pilberg, heeft mij gestoord hoeveel nieuwe paadjes daar gemaakt werden. Kent iemand er meer? Het gebeurt dus wel maar m.i. erg lokaal en zeker minder schade dan al die grove bosbouw. Bovendien is dit best makkelijk af te sluiten met flinke bossen takken (zie de Heide).
Blijft onverlet dat als MTB-er je GEEN nieuwe paadjes gaat maken! Met met je eBike in de duinen gaat raggen - zie onder! Welke eikels doen dit?
Klachten? Reactie Grenspark 2019: Op onze website (contactformulier) ontvangen wij regelmatig klachten. Maar dit gaat zoals u aangeeft niet alleen om klachten naar MTB-gebruik, maar ook over klachten met betrekking tot loslopende honden, zelfs klachten over aanwezigheid van quads e.d. Enkele maanden geleden zijn nog twee terreinwagens betrapt en geverbaliseerd toen ze langs de oevers van het Stappersven de nieuwe plagplekken aan het berijden waren. Deze klachten worden (afhankelijk van de plaats van het gebeuren) doorgegeven aan de verantwoordelijke terreinbeheerders, zijnde ANB, Natuurpunt, Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer. Zij registreren de klachten aangezien wij als Grenspark Kalmthoutse Heide geen bevoegdheden hebben. Wij fungeren hier als ‘doorgeefluik’. Concreet: vorige week ontving ANB nog een klacht (in het afgesloten gedeelte) van twee wandelaars die getuigen waren hoe twee Mtb’ers met een elektrisch aangedreven Mtb-fiets een open duin opreden en ter plekke wat toertjes gemaakt hebben. Na melding is de boswachter ter plaatse gaan kijken en op het pas hersteld open duin waren heel wat brede sporen te vinden. Foto’s zijn in bezit van de Natuurwachter.
Ik heb ook gevraagd aan NM en SBB welke klachten maar die verwijzen enkel naar Grenspark, terwijl Grenspark weer verwijst naar beheerders. Misschien eens een WOB verzoekje bij SBB aan de klachten en achtergronden hiervan wijden.
Overigens deze discussie heb ik meen ik al eerder gepost. Nu wordt iedereen pas wakker...
M.i. is de huidige beleidskeuze onevenredig beperkend voor de mensen die rustig een rondje willen toeren in het bos. Helaas hebben beheerders een punt met paadjes makende en crossende mountainbikers, maakt het aanvechten van het beleid moeilijk.
Ik vermoed dat er te weinig locals zijn die zich er druk om maken. Dan ik ook niet, zal mijn tijd wel duren...
Crapton schreef: ↑zo 25 oktober 2020, 10:42
Helaas hebben beheerders een punt met paadjes makende en crossende mountainbikers, maakt het aanvechten van het beleid moeilijk.
Dit is m.i. gewoon een drog reden: een stok vinden om de hond te slaan. Wat ze zelf aan boskap vernietigen daar kun je jaren voor door het bos crossen en dan heb je nog minder impact.
En de meeste van die extra paden zijn niet eens door mountainbikers gecreëerd, eerder met een crossmotor of quad. In dit geval is: niet goed voorbeeld doet volgen, maar slecht voorbeeld...
Crapton schreef: ↑zo 25 oktober 2020, 10:42
Ik vermoed dat er te weinig locals zijn die zich er druk om maken. Dan ik ook niet, zal mijn tijd wel duren...
Ik maak me er wel druk om: mijn motivatie om in dit gebied nog te willen mountainbiken wordt tot nul gereduceerd op deze manier.
Ik heb echter niet de illusie dat onze mening hier nog iets in gaat veranderen...de routes liggen er, de bordjes met "niet fietsen" verschijnen ook dezer dagen, straks betalen voor een vignet voor iets waar ik nu al niet vrolijk van word...het wordt tijd voor een andere vrijetijdsbesteding denk ik
@nielsvo: ben het met je eens dat boskap veel meer vernietigt dan ons lief is en veel grotere schade dan die tracks. Dat kunnen wij wel vinden maar die natuurbeheerders in hun eigen bubbel zeker niet. Overigens worden die illegale trails wel degelijk door MTB-ers gemaakt, dat zie je aan de afdrukken. Quads en crossers maken veel meer kapot. Pilberg is in de laatste 5 jaar helemaal afgekloven en er zijn echt wel veel nieuwe paadjes bijgemaakt. Welke idioten doen dat? Een aantal toertochten ging over de Pilberg en dat zorgt er mogelijk voor dat mensen buiten de toertocht om daar eens lekker gaan crossen want zooooo leuk.
Het is de vraag of er nog dialoog mogelijk is over (gedeeltelijke) openstelling zones C. Welke MTB verenigingen of MTB-ers hebben aan tafel gezeten met het Grenspark? Grenspark (en beheerders) zijn volgens @Petter nogal stug, en dat is ook mijn ervaring. Er is wel uitleg gegeven (zie vorige post) maar er lijkt geen ruimte voor beweging, ondanks de eigen beleidsstukken (die erg ruim zijn geformuleerd hoewel ik vrij toegankelijk lees als vrij rijden).
Een mogelijkheid is een gesprek te vragen met de SBB boswachters en de dialoog aan te gaan, wel met voldoende bezorgde MTB-ers erbij.
Overigens zijn er nog zat brede zand paden die gewoon open blijven en/of geen eigendom zijn van SBB. Als er een auto of trekker mag komen dan mag ik er ook fietsen. Laat je fiets motivatie vooral niet verpesten door dit gezeur.
Ik vrees dat het inderdaad over is voor de vrije fietser in ons walhalla....
Er wordt genoemd dat er gesprekken zijn geweest met mtb-verenigingen? Welke verenigingen dan? Resultaat is iig waardeloos. Het parcours (kunstmatige bochtjes tussen bomen door)en nog een verbod ook, nee fijn allemaal.
Ik kan me er niet meer druk om maken.
Eens, niks doen is opgeven.
En dat woord komt niet voor in mijn woordenboek.
Misschien een idee om een petitie te starten?
Is goed om iig een tegengeluid te laten horen.
Sorry hoor, maar als je even terug blader naar het begin van dit topic zie je dat dit al loopt vanaf 2018.
En dan nu 2 maanden voor opening protest aan gaan tekenen...
Hebben het zelf gewoon toegelaten.
RobBoZ schreef: ↑vr 30 oktober 2020, 08:02
Sorry hoor, maar als je even terug blader naar het begin van dit topic zie je dat dit al loopt vanaf 2018.
En dan nu 2 maanden voor opening protest aan gaan tekenen...
Hebben het zelf gewoon toegelaten.
Het vrije rijden buiten de routes zou behouden blijven. Daar gaat t om, niet om een route of vignet.
RobBoZ schreef: ↑vr 30 oktober 2020, 08:02
Sorry hoor, maar als je even terug blader naar het begin van dit topic zie je dat dit al loopt vanaf 2018.
En dan nu 2 maanden voor opening protest aan gaan tekenen...
Hebben het zelf gewoon toegelaten.
Dat is niet helemaal waar. Ik heb er wel degelijk over gecorrespondeerd, zie mijn posts. Er is alleen nul ruimte voor dialoog.
Bovendien was toen niet duidelijk sprake van 1) vignet en 2)afsluiten vrij rijden. Zie ook reactie hiervoor van @Petter, vrijwilliger.
Mijn inzet: vrij rijden in zones B en C moet behouden blijven. Vignet 8-12 € moet van tafel, in BoZ en Roosendaal en meerderheid van locaties in NL is GEEN vignet. Vignet wordt waarschijnlijk gebruikt om extra BOA's mee te betalen, staat overigens niet in beleidsplan. Vignet wordt in beleidsplan genoemd in relatie met knolrijden, niet in relatie met ATB.
Dit wil ik ook aan die raadsleden onder de aandacht brengen. Waren vignet en volledige afsluiting bekend op moment van subsidie en klopt dit met kaders van die subsidie? Bovendien wil ik aandacht vragen voor aanzuigende werking van die routes en het minimale ATB klachtendossier.
Politiek is misschien het enige waar die natuurbeheerders naar luisteren. Op gemeente niet dan provincie.
Laatst gewijzigd door Crapton op vr 30 oktober 2020, 10:14, 1 keer totaal gewijzigd.
Als je iets wilt bereiken, zul je inderdaad bij de lokale politiek moeten aankloppen. Je staat sterker als je het verbreden naar andere doelgroepen zoals ook ontevreden ruiters.
Verder kan je de lokale media opzoeken en dan niet de regionale zoals bn de stem. De lokale media zitten veelal verlegen om items en aandacht. Het zijn wel plekken waar de lokale politiek huiverig voor is.
Ik denk dat als je andere groepen opzoekt deze alleen mee willen werken als er een gezamenlijk belang is. Het belang van de ruiters is op dit moment de mountainbikers uit hun route. Wellicht dat dit probleem dan opgelost wordt, maar niet ons probleem. Het zal eerder op de manier van Crapton moeten of via de media. Maar ik denk dat het vechten tegen de bierkaai blijft.
Ik denk dat ik het inderdaad verkeerd begrepen heb.
De eerdere berichten dat het einde vrij rijden was waren dus speculaties die helaas zijn uitgekomen.
Misschien is een online petitie starten (icm. een facebook groep?) wel een optie inderdaad.
Laat je je in ieder geval horen.
