Routes Rijk van Nijmegen

[ReinierT]

Gisteren voor eerst naar Nijmegen gegaan. Hoorde al goede verhalen.
Paars en rood gereden en beide fantastisch. Complimenten! Weer een mooie aanwinst voor NL.

Beide routes hebben alles in zich wat ik leuk vind. Snelle afdalingen met kombochten, lekker slingerende routes en soms een stukje omhoog stoempen op conditie of kracht.
Inderdaad wat remklippen. Maakt het wat uitdagender. Voor beginners en hardtail rijders misschien onprettig.

Voor de fans van route 1.0 is route misschien even wennen. Er zitten stukken tussen waar je draait en keert. En dan is het afwisselen van staan en zitten. Soms zoeken naar je ritme. Conditioneel daardoor uitdagend.
Wat mij betreft uitstekend.

Begreep dat de andere routes ook aangepast gaan worden op termijn.
Dan kan Nijmegen echt als een 2e UHR gezien worden. En misschien wel mooier..

Mijn favoriet blijft Amerongen wegens de combi van hoogtemeters en speelsheid (sprongetjes). Paars en Rood te Nijmegen staan nu op nr 2.

[Knakworstkweker]

Dan kan Nijmegen echt als een 2e UHR gezien worden.

Waarom is UHR de benchmark voor elke route in Nederland?

[Wizzy82]

Wellicht omdat daar ook meerdere routes bij elkaar liggen die te lussen zijn en er ook hoogteverschillen zijn.

Als ik mijn thuisroutes MTB-netwerk van de Maashorst (5 routes) als benchmark zou nemen dan is het merendeel van gebieden waar ook een MTB-netwerk ligt beter. In de Maashorst moet je vooral zijn voor de prachtige natuur maar niet zozeer voor de hoogteverschillen.

Als ik dat zou afzetten tegen de routes van Nijmegen dan zou ik die beter vinden, maar ze zijn ook pittiger. 2 routes (rood en paars) is net zolang als hier alleen de blauwe of de groene route. Van 1 van die routes in Nijmegen ben ik al meer moe van dan bijv de groene route in de Maashorst.
De keuze is dan ook. Ga ik voor veel km's en mooie natuur of ga ik voor klimmen en afdalingen waarbij ik veel geconcentreerder moet zijn en wat meer vergt van lichaam en materiaal?

[Tijgerhaai]

Dan kan Nijmegen echt als een 2e UHR gezien worden.

Waarom is UHR de benchmark voor elke route in Nederland?

Daar moeten wij inderdaad eens mee stoppen. De UHR was misschien de eerste “2.0” (kunnen wij die therm ook afschieten?) Maar ondertussen zijn er veel meer routes is deze vorm. En die doe je toch wel te kort met alles steeds naar naast de UHR te leggen. Ieder heeft binnen de mogelijkheden zijn eigen karakter en dat is wel zo prettig voor de afwisseling.

[North_Shore_MTB]

De UHR is instap vriendelijker voor beginners en bikers die weer conditie moeten opbouwen (vooral Rhenen en Amerongen), i.c. je wordt meer beloond na een klim met een leuke afdaling dan Nijmegen. De verhouding klim/ afdaling is meer zoiets als 50/50 voor de UHR en 70/30 voor Nijmegen. Dan begrijp ik het wel dat startende bikers of bikers met minder conditie Nijmegen vervelend vinden. En ik zie het terug aan de bikers die ik zie in Nijmegen. Relatief veel minder beginnende bikers dan de tijd dat ik veel UHR fietste. Wel een voordeel minder last van 'sportschool' bikers zonder helm op een jaren 90 26"er dan de UHR

[shamensink]

De verhouding klim/ afdaling is meer zoiets als 50/50 voor de UHR en 70/30 voor Nijmegen.

Wel bijzonder, als ik de routes in Nijmegen rijd, liggen begin- en eindpunt toch altijd op dezelfde hoogte

[Yeee-ti!]

Betekent dat dat de gemiddelde klim in Nijmegen minder steil is dan die op de 'UHR', maar de afdalingen juist gemiddeld steiler..?

[aurelius]

UHR voelt oha tikkie meer 'flowy' aan, en kost wat minder energie, Kwintelooijen uitgezonderd. Op de klimmen is het oha wat minder hard werken op de UHR, de hm's voelen in Nijmegen wat gemener aan. De afdalingen op de UHR lopen ook wat geleidelijker, de vele bochten idem... Maar ik vind UHR en Nijmegen wel op elkaar lijken.
Beginners hebben ook wat makkelijkere parcoursen op de UHR die geschikt zijn, Nijmegen en Groesbeek lijken qua niveau meer op Amerongen, al wat pittiger.

[ReinierT]

Dan kan Nijmegen echt als een 2e UHR gezien worden.

Waarom is UHR de benchmark voor elke route in Nederland?

Ik bedoel dat je dan heel mooi meerdere routes aan elkaar kan kiezen. Dat is juist zo mooi aan UHR. Recent ook met de 2 routes Den Treek erbij.

Nijmegen heeft nu al 4 routes die je kan lussen aan elkaar. Fantastisch veel keuze dus.

[North_Shore_MTB]

Klopt. Nijmegen nieuw rood/ paars/ oud rood/ groen = circa 65 km en mijn rondje UHR destijds was rhenen/ amerongen/ hoge ginkel/ Leersum = 70/ 75km. Dus die vele route opties zijn een plus, maar wel voor Mtb'ers met conditie Daarnaast heeft UHR echt on-nederlandse stukken zoals Hoge Ginkel flow secties na die klim heeft iets van Canada met die hoge bomen. Echter Nijmegen/ Groesbeek heeft weer een soort Franse laagland panoramische uitzicht op de glooiende heuvels van het Reichswald. Dus met een beetje fantasie waan je ff in het buitenland.

[Rayb81]

Amerongen heeft toch wel redelijk veel in zich.
Relatief lange klimmen en als beloning relatief lange afdalingen.
De paarse route komt wel in de buurt, een tikje ruiger allemaal.

[Knakworstkweker]

Ik heb bij de UHR altijd een beetje een bikepark gevoel omdat de features die erin zitten te geforceerd zijn voor de omgeving, het doet heel onnatuurlijk aan, dit maakt het niets minder leuk, dat voorop gesteld.

Rheden voelde heel natuurlijk, zelfs de rode lussen en Nijmegen heeft dat ook, dat gevoel als je er rijdt dat het altijd al zo geweest is, alleen uitgesleten door het gebruik.

Helmond, Lochem, Zeddam, Horst, Meijel allemaal een beetje hetzelfde type route, maar allemaal met een natuurlijke flow.

En wat aangehaald werd over de maashorst klopt ook, het is ook geen hoogstaande route, bij Naat Piek liggen stukjes buiten de route die je ook een beetje in de ardennen doen wanen en waar de flow beter is en die zijn nota bene niet eens aangelegd.
Er zit in ik geloof de groene route ook zo'n geforceerd stuk met een soort kombochten, leuk gedaan, maar het past niet....(en bij regen veranderd dit stuk in een vijververzameling).

Hoe dan ook de UHR kan en mag geen benchmark worden voor hoe het hoort te zijn.

[hanjovdberg]

Benchmark is een bedrijfs economisch begrip.

Volgens mij verwoord ReinierT juist dat het gaat om de keuzes die je hebt.

En je kunt niet ontkennen dat de UHR de toon/kwaliteit wel gezet heeft. Niks mis mee om naar diezelfde perfectie te streven. Want dan wil je overtreffen en krijgen we alleen maar betere en uitdagendere routes.

[kuijtje.nl]

Niks mis mee om naar diezelfde perfectie te streven. Want dan wil je overtreffen en krijgen we alleen maar betere en uitdagendere routes.

Die perfectie kan ook juist de valkuil zijn. UHR is een mooi voorbeeld voor de 2.0 routes. Inmiddels zijn er andere routes die al verder gaan richting 2.1 of 2.2. Of hoe je het ook wilt noemen.
Perfectie nastreven vindt ik niet zo spannend en dat zou ik ook niet willen nastreven. Ik vind karakter veel beter. Routes met een eigen karakter. En dan hebben we helemaal geen maatstaf of benchmark nodig.

[aurelius]

‘Benchmark’? Misschien een te groot woord. Goed voorbeeld? Jazeker!!
Van wat je allemaal uit het terrein kan halen en hoe je dat doet met zo’n enorm toegeweide club vrijwilligers.

Maar het terrein moet zich ook ergens voor lenen. Eigenaren moeten mee willen werken, overheden idem. En je hebt heel veel vrijwilligers nodig die de handen uit de mouwen blijven steken. En dat organiseren.

Zuid-L heeft bv hoogtemeters en buitenlandgevoel als ‘unique selling point’, als karakter, maar veel minder uitgestrekt bos, met daarbinnen relatief weinig ruimte, met weinig echte grote MTB-clubs, wat maakt dat ontwikkelingen zich ‘hier’ op relatief lager tempo voltrekken.