MTB Route Ede

[Willem Altes]

Bij verzekeringen wil men ook nog wel eens de schuld voor een belangrijk deel bij de snellere weggebruiker leggen: ook als de langzame weggebruiker fout is. Als je met een noodgang op een voetganger klapt, ligt het niet aan de snelheid van de voetganger dat deze in het ziekenhuis ligt. Dit is ook zo op de weg als een auto een fietser of voetganger aanrijdt.
Voorzichtig rijden en oog hebben voor elkaar.

[Jan the Man]

Bij verzekeringen wil men ook nog wel eens de schuld voor een belangrijk deel bij de snellere weggebruiker leggen: ook als de langzame weggebruiker fout is. Als je met een noodgang op een voetganger klapt, ligt het niet aan de snelheid van de voetganger dat deze in het ziekenhuis ligt. Dit is ook zo op de weg als een auto een fietser of voetganger aanrijdt.
Voorzichtig rijden en oog hebben voor elkaar.

Dus we moeten met de rem erop rijden om te voorkomen dat we trailrunners tegen kunnen komen die expres tegen de richting in gaan lopen? Soms zijn ze zo brutaal om naar de MTB route te vragen als je net uit een singletrack komt. Als je dan meld dat daar niet gelopen mag worden rennen ze doodleuk de singletrack op.

Ciao,
Jan

[Bottecchia]

Nou ja, het is wel de bedoeling dat je vooruit kijkt en altijd kunt anticiperen op een onverwachte situatie. De ene keer is het een trailrunner die zelf bewust een risico neemt. De volgende keer is het een kind dat net even aan de aandacht van de ouders is ontsnapt. In beide gevallen wil je de botsing kunnen voorkomen.

Op een mtb route zit je nu eenmaal niet in een wedstrijdsituatie op een afgesloten parcours.

[Jan the Man]

Nou ja, het is wel de bedoeling dat je vooruit kijkt en altijd kunt anticiperen op een onverwachte situatie. De ene keer is het een trailrunner die zelf bewust een risico neemt. De volgende keer is het een kind dat net even aan de aandacht van de ouders is ontsnapt. In beide gevallen wil je de botsing kunnen voorkomen.

Op een mtb route zit je nu eenmaal niet in een wedstrijdsituatie op een afgesloten parcours.

Helemaal eens. Zeker op de kidsroute kom je wel eens andere recreanten tegen op de singletracks, en heb ik voldoende tijd om te anticiperen. Maar als iemand je tegemoet komt rennen met 15km/u is de reactietijd een stuk korter.

Ciao
Jan

[Fred (mtb-sport)]

Lijkt op trailrunnners op routes topic.
Hoe je het ook wend of keert: Anticiperen en zorgen dat je altijd op tijd stil kan staan wanneer zich er een "obstakel" bevindt.
Obstakel in de breedste zin van het woord. Dus van stilstaande biker, wandelaar of tegenligger.
Een MTB route is bijna in alle gevallen niet MTB only en dan nog..................... (weer genoeg voer voor 3 pagina's)

[MVMVML]

Vorige keer dat we er reden kwamen we dit tegen. Was wel op het einde, vlak bij de parkeerplaats.

https://www.youtube.com/watch?v=-PZ0VJh ... e=youtu.be

Dat was toch even oppassen geblazen. De man wist trouwens wel dat het een MTB route was, want dat zegt hij nog.

[Jefro98]

Vorige keer dat we er reden kwamen we dit tegen. Was wel op het einde, vlak bij de parkeerplaats.

https://www.youtube.com/watch?v=-PZ0VJh ... e=youtu.be

Dat was toch even oppassen geblazen. De man wist trouwens wel dat het een MTB route was, want dat zegt hij nog.

Dat is idd vrij normaal en begrijpelijk daar op een zondag. Trail gaat daar langs de parkeerplaats en aan de overkant van de weg is nog een parkeerplaats en een pannenkoeken huis. Altijd wel wat mensen die daar op de trail wandelen.

[Rutger S]

Bordjes op de route zijn op geen enkele manier juridisch rechtsgeldig. Dan moet je voldoen aan de richtlijnen voor de verkeersborden en moeten de paden als dusdanig aangemerkt worden. Die verkeersborden zijn dan net zo groot als de single track zelf.

Wat de Kuijt schrijft klopt! En wij van WC Eend kunnen het weten

Volgens mij is hier sprake van een misverstand, het zit net omgekeerd
Omdat ik dat hier wel vaker heb gelezen toch maar een reactie daarop, wie weet hebben jullie er nog wat aan bij jullie goede werken

(maar als jullie jurisprudentie hebben die de andere kant op wijst, dan houd ik mij aanbevolen!)

Sporen
Bij het regelen van toegang tot een pad zijn er twee juridische sporen:
1. De Wegenverkeerswet, met daaronder oa het RVV (verkeersregels en -tekens voor weggebruikers) en het BABW (eisen aan borden voor de wegbeheerder) / Uitvoeringsvoorschriften BABW

2. De civielrechtelijke toegang op erven zoals geregeld in BW 5:22 en de overtreding daarvan in art 461 WvS

Openbare wegen
Op openbare wegen (die dusdanig zijn aangemerkt op de wegenlegger, maar ook op wegen die door verjaring openbaar zijn geworden) mag de toegang juridisch alleen beperkt worden via RVV-tekens. Dat volgt uit artikel 6 van de Wegenwet (dat is een andere wet dan de Wegenverkeerswet!) en ook uit de formulering van art 5:22 BW ("een en ander onverminderd hetgeen omtrent openbare wegen is bepaald.")

Toegangsbeperkingen in de zin van bordjes "eigen weg, verboden om ... art 461" zijn dus niet geldig op openbare wegen

Niet openbare wegen (eigen weg)
Op niet-openbare wegen (eigen wegen, zoals de meeste mtb-trails) kunnen beide sporen (evt naast elkaar) worden gebruikt om de toegang te beperken: zowel (1) via borden van de Wegenverkeerswet / RVV als (2) toegangsbepalingen op de gebiedsborden en overige aanduidingen in het veld.

Wegenverkeerswet geldt ook op eigen weg
De Wegenverkeerswet geldt namelijk niet alleen op openbare wegen, maar op alle wegen die feitelijk openstaan voor het openbaar verkeer . Zie de definitie van "weg" in artikel 1, die is dus veel ruimer dan die van openbare wegen in de Wegenwet.

De Wegenverkeerswet geldt dus ook op eigen wegen, tenzij ze feitelijk zijn afgesloten voor het openbaar verkeer door een hek en toegangscontrole, zoals het circuit van Zandvoort of wellicht het bikepark bij Wageningen dat naar ik begreep een een hek+ cijferslot heeft.

Zie voor voorbeelden in de jurisprudentie / casussen bijvoorbeeld hier (6.11), hier (4.1) of hier (5)

Ook als verkeersteken niet aan voorschriften voldoet moet het worden nageleefd

De nota van toelichting bij RVV artikel 62 is duidelijk:

Zoals bekend dienen weggebruikers de verkeerstekens met een ge- of verbod op te volgen ongeacht de vraag of het teken met inachtneming van de daaromtrent geldende voorschriften is geplaatst. In een stroom van arresten(185) heeft de Hoge Raad der Nederlanden zulks beslist.

Met name de verkeersveiligheid verzet zich er tegen dat de weggebruikers zouden mogen besluiten een verkeersteken te negeren omdat het onbevoegdelijk geplaatst zou zijn aangezien het gedrag van die weggebruikers snel in conflict zou komen met gedrag van verkeersdeelnemers die zich wel aan het teken wensen te houden.

(185) 12 november 1968, NJ 1969, 135, VR 1969, 2; 12 mei 1970, NJ 1970, 344, VR 1970, 124; 23 november 1976, NJ 1977, 290, VR 1977, 3 1 ; 9 mei 1978, NJ 1979, 25, VR 1979, 27; 4 december 1984, NJ 1985, 339, VR 1985, 39; 1 juli 1985, VR 1987, 109 en 10 juni 1986, NJ 1987,42, VR 1986, 141

Op een eigen weg kan ook op andere wijze worden duidelijk gemaakt dat toegang onder voorwaarden wel / niet is toegestaan

Zoals gezegd zijn er op eigen wegen dus ook andere mogelijkheden om de toegang te regelen dan met de borden zoals die in het RVV staan.

De kern zit in deze eerder aangehaalde bepalingen:

Wanneer een erf niet is afgesloten, mag ieder er zich op begeven, tenzij de eigenaar schade of hinder hiervan kan ondervinden of op duidelijke wijze kenbaar heeft gemaakt, dat het verboden is zonder zijn toestemming zich op het erf te bevinden

Hij die, zonder daartoe gerechtigd te zijn, zich op eens anders grond waarvan de toegang op een voor hem blijkbare wijze door de rechthebbende is verboden, bevindt of daar vee laat lopen, wordt gestraft met geldboete van de eerste categorie.

De vraag is dus of kleine, op RVV-gelijkende bordjes duidelijk zijn om aan te geven of iets wel of niet is toegestaan. Mij persoonlijk lijken de in Ede geplaatste bordjes (klein eenrichtingsverkeer en rode rand met voetganger / paard) op zichzelf meer dan duidelijk.
In ieder geval in praktisch opzicht (het belangrijkste), maar ook wel tegen het licht van bovenstaande bepalingen

Of hebben jullie ervaringen dat de rechter (of schadeverzekeraar) daar anders over dacht?
Ben ik oprecht benieuwd naar.

Goede post. Ik probeerde dit bij den treek al duidelijk te maken toen die posten dat ruiters altijd voorrang hebben en ik zei dat de wegenVerkeerswet gewoon geldt en verkeer van rechts gewoon voorrang heeft

Maar die denken nog steeds dat ze hun eigen verkeersregels kunnen verzinnen. En zo blijven er maar dingen vaag en onduidelijk

[Mad Wally]

Goede post. Ik probeerde dit bij den treek al duidelijk te maken toen die posten dat ruiters altijd voorrang hebben en ik zei dat de wegenVerkeerswet gewoon geldt en verkeer van rechts gewoon voorrang heeft

Maar die denken nog steeds dat ze hun eigen verkeersregels kunnen verzinnen. En zo blijven er maar dingen vaag en onduidelijk

Gelijk of ongelijk, laten we wel altijd een beetje rekening met elkaar houden, ook wanneer iemand als dan niet opzettelijk iets doet wat niet de bedoeling is. Als een paard schrikt van een mtb die vlak langs hem heen schiet en op hol slaat door de bossen Dan kan dat ernstige gevolgen hebben. Gewoon een beetje lief zijn

[Willem Altes]

Het is een beetje off topic, maar bij Den Treek stellen ze dat art. 461 van kracht is en dat je dat kan omzeilen met kopen vignet en houden aan gedragsregels, waaronder de voorrang voor ruiters.

Het is sowieso wel beleefd de paarden voorrang te geven.

[Rutger S]

Het is een beetje off topic, maar bij Den Treek stellen ze dat art. 461 van kracht is en dat je dat kan omzeilen met kopen vignet en houden aan gedragsregels, waaronder de voorrang voor ruiters.

Het is sowieso wel beleefd de paarden voorrang te geven.

Ook als een weg niet openbaar is maar openstaat voor verkeer geldt de wegenverkeerswet. Dat is wat anders dan de wegenwet. Elk prive terrein valt onder 461, want hoe zit het dan met de verharde wegen die een paardenpad kruist. Want ook dan heeft een paard volgens den treek voorrang. Of gelden er elke 400m andere regels. Dat kan natuurlijk niet, daarom hebben we wetten

[Jan Willem]

Gelijk of ongelijk, laten we wel altijd een beetje rekening met elkaar houden, ook wanneer iemand als dan niet opzettelijk iets doet wat niet de bedoeling is. Als een paard schrikt van een mtb die vlak langs hem heen schiet en op hol slaat door de bossen Dan kan dat ernstige gevolgen hebben. Gewoon een beetje lief zijn

Gisteravond heb ik gemerkt dat echte MTBers daar totaal geen moeite mee hebben.
Mijn zoon had de ketting van zijn fiets gebroken en ik kon die niet anders repareren dan op een wat ongelukkige plaats naast de route, bovenaan een mul klimmetje.
Het merendeel van de passerende bikers moest hierdoor afstappen maar bood meteen ook hulp aan, top

[hanjovdberg]

We zijn over het algemeen best wel lief voor elkaar. Echter als je op een klein stukje eerst wandelaars dan trailrunners dan ruiters en vervolgens nog een loslopende hond tegenkomt zal dat vanzelf moeilijker worden.

Ofwel alles in mate graag.

Tip voor de zo ochtend fietsers; pik een kerkdienst mee en ga daarna fietsen veel rustiger

[daniel1975]

Kerkdiensten dan wel online thuis neem ik aan

[Jan the Man]

Zondagmiddag nog een stuk van de rode route gereden nadat we Oosterbeek hadden gehad. Gisterenavond ook weer een stuk. Maar dan zie je hoe hard de route achteruit gaat in 2 dagen.

Waar zondag het rondje nog redelijk moeiteloos gereden kon worden, was het gisteren veel meer door het losse zand ploeteren.

Voorlopig laat ik de route met rust.

Ciao
Jan