Handhaver Natuurmonumenten bekeurt: MTB-er is geen fietser!

[Tarwetijger]

8<
Kunnen we die BOA's bijv om extra bomen te planten (bijv op olifantepaadjes om zodoende het broeikas effect tegen te gaan?).

Ik sjees laatst lekker van de ene MTB route naar de andere, staat er ineens een boom midden op het pad! Die stond er vorige week nog niet. Nu is mijn fiets stuk. Wie kan ik daarvoor aanklagen?

[kermit]

Vingers omhoog svp. Wie is erbij geweest?

Ik niet, daarom vraag ik ook om een foto van het betreffende bord
En ben ik benieuwd naar het vervolg, ondanks dat ik wel in die hoek woon fiets ik daar zelf eigenlijk nooit maar wil wel graag weten of ik een risico neem als ik dat toch een keer wil doen...

[ThaSingleTrackMastah]

Vingers omhoog svp. Wie is erbij geweest?

Niemand.
Maar je weet net zo goed als de rest van ons, dat het vaak niet duidelijk is.
Dus nee, we waren er niet bij en we weten niet of deze situatie wel duidelijk was.
Maar we weten allemaal dat de situatie bijna nooit duidelijk is.

Dus voordat er gehandhaafd wordt, moet er eerst geïnformeerd worden.
Middels bordjes. Heel flauw natuurlijk. Een bos van bordjes in het bos.
Maar hoe wil je anders aan een burger duidelijk maken dat een tig jaar oud pad eigenlijk geen pad is?
Het ziet er uit als een pad, het wordt gebruikt als een pad, het staat op de kaart als een pad, maar het is geen pad
Of dat het wel een pad is, maar niet meer gebruikt mag worden?

[hanjovdberg]

Hoe zit het dan met van die mini bordjes waar een kruis door een fietser staat? Veelal te vinden op de paaltjes met wandelroutes.

Zijn die wel rechtsgeldig? Betreft momenteel o.a. St Jansberg bij Plasmolen/Mook.

[Koban]

Hoe zit het dan met van die mini bordjes waar een kruis door een fietser staat? Veelal te vinden op de paaltjes met wandelroutes.

Zijn die wel rechtsgeldig? Betreft momenteel o.a. St Jansberg bij Plasmolen/Mook.

Zover bij mij bekend rechtsgeldig. Gezien daar al aantal mensen op de bon geslingerd zijn

[Alien]

Hoe zit het dan met van die mini bordjes waar een kruis door een fietser staat? Veelal te vinden op de paaltjes met wandelroutes.

Zijn die wel rechtsgeldig?

Hangt er waarschijnlijk een beetje vanaf, van wie het terrein is. Nederland heeft (vooralsnog) een “Rijnlands” rechtssysteem, en dat gaat (meer dan het “Angelsaksische”) uit van je eigen vermogen tot nadenken. Als een rechter vindt, dat voldoende duidelijk gemaakt is, dat ergens niet gefietst mag worden, zal daarnaar besloten worden.

Op de openbare weg, daarentegen, zal conform de wet- en regelgeving bebord moeten zijn.

[bert l.]

Op een openbare weg (dat kan een onverharde zandweg zijn die over privéterrein loopt) worden geboden en verboden aangegeven middels verkeersborden die je bij je theorie-examen en je verkeersexamen geleerd hebt.

Op privé-terrein, zoals een landgoed of een natuurterrein, bepaalt de eigenaar de toegangsregels. Voorbeelden: geen toegang tussen zonsondergang en zonsopkomst, honden aan de lijn, fietsen alleen op daartoe bestemde paden. Het is privé-terrein, dus de eigenaar bepaalt de regels naar eigen inzicht. Er moet een bord staan met de regels en een verwijzing naar artikel 461, d.w.z. verboden toegang, uitgezonderd de voorwaarden en gunsten die eigenaar verleent.
Als de eigenaar van het natuurterrein een gemeente, een ministerie of bijvoorbeeld Staatsbosbeheer is, dan handelt deze op zijn terrein privaatrechtelijk en is om die reden geen openbaar terrein.

(Pedant: ons rechtssysteem hebben we van Napoleon gekregen. En daarvoor van de Romeinen)

[hanjovdberg]

Vreemde daar is: bij bepaalde paden staat het wel aangegeven maar andere weer niet. Ook snap ik de situatie bovenop de St Jansberg niet. Je wordt naar boven gestuurd. Er staat nog een anwb paddenstoel en ineens zijn alle bordjes en aanwijzingen weg. Volg je de logische weg (gravel/half verhard) naar beneden kom je uit op een parkeerplaats waar je dus geen zijwegen in mag op de fiets maar volgens mij weer wel over het brede pad ... Erg onduidelijk en onlogisch allemaal.

[Peelrijder]

Op de sint jansberg is al meer dan een jaar zo.

Eerst mocht je bovenaan bij die paddenstoel links erin (vanaf de diepen gezien).

Nu moet je eerst helemaal de weg afrijden (zwartrweg +holleweg + neutraleweg + grafwegen) tot je de verharde weg van de sint jansberg op kan (linksaf van grafwegen naar sint jansberg) om vervolgens net voor het onverharde pad rechts te gaan, knikje naar links, naar beneden en dan op het laagste punt van de weg linksaf omhoog.

In principe kom je op dezelfde pad uit dat als vanaf die paddenstoel erin gaat, maar dankzij grote vriend Jaap mogen we op dat stukje niet meer fietsen.

Lijkt me stug dat daar bordjes verkeerd staan, maar mocht dat zo zijn dan zal de trailcrew dat graag horen!

[HenkMuilwijk]

Vingers omhoog svp. Wie is erbij geweest?

Ik niet, daarom vraag ik ook om een foto van het betreffende bord
En ben ik benieuwd naar het vervolg, ondanks dat ik wel in die hoek woon fiets ik daar zelf eigenlijk nooit maar wil wel graag weten of ik een risico neem als ik dat toch een keer wil doen...

Hier is een bord van Landgoed de Utrecht wat daar in dat gebied waar clucluc over heeft staat, en maakt niet uit welk landgoed het in die hoek is , dezelfde text staat er op., behoudens dan landgoed .....

[klaast]

Hier is een bord van Landgoed de Utrecht wat daar in dat gebied waar clucluc over heeft staat, en maakt niet uit welk landgoed het in die hoek is , dezelfde text staat er op., behoudens dan landgoed .....

Tja, "de daartoe aangegeven paden" is toch vrij duidelijk. Dan heb je het voor fietsers over fietspaden en MTB routes. Dat andere paden nooit een probleem waren en er niet gehandhaafd werd lijkt me een slechte basis om handhaving aan te vechten...

[maverick76]

Hier is een bord van Landgoed de Utrecht wat daar in dat gebied waar clucluc over heeft staat, en maakt niet uit welk landgoed het in die hoek is , dezelfde text staat er op., behoudens dan landgoed .....

Tja, "de daartoe aangegeven paden" is toch vrij duidelijk. Dan heb je het voor fietsers over fietspaden en MTB routes. Dat andere paden nooit een probleem waren en er niet gehandhaafd werd lijkt me een slechte basis om handhaving aan te vechten...

Precies.

Men word ineens een naïeve onwetende toerist als ze het uitkomt.

[bert l.]

Tja, "de daartoe aangegeven paden" is toch vrij duidelijk. Dan heb je het voor fietsers over fietspaden en MTB routes. Dat andere paden nooit een probleem waren en er niet gehandhaafd werd lijkt me een slechte basis om handhaving aan te vechten...

Precies.

+1.