Handhaver Natuurmonumenten bekeurt: MTB-er is geen fietser!

[bert l.]

Particulier terrein. Dan kom je de gekste dingen tegen.

Terwijl alleen officiele borden rechtsgeldig zijn. Zelf geknutselde borden en verkleinde verkeersborden gelden niet. De wet kent slechts éen soort fietsen en alle fietsen zijn voor de wet gelijk.
Mijn gok: je hoort hier nooit meer iets van. De wijkagent bij de de toezichthouder op maandagochtend zijn bonnen inlevert, werpt ze zo in de prullenmand naast zijn bureau.
Mocht het er toch van komen, maak dan bezwaar en laat het voorkomen. Grote kans dat je na dat bezwaar alsnog nooit meer iets hoort. Als het daadwerkelijk voor komt, dan ga ik met plezier mee. Kan ik ook een keer lachen in de rechtszaal.

[vibemaker]

Op dezelfde (Graafschap) route vind je ook dit bord.
Je mag er dus wel fietsen op de routes, maar niet mountainbiken.

Ik voel me gediscrimineerd

Gezien de spelfouten kun je je afvragen of het echt is.

[mud mate]

Op dezelfde (Graafschap) route vind je ook dit bord.
Je mag er dus wel fietsen op de routes, maar niet mountainbiken.

Ik voel me gediscrimineerd

Gezien de spelfouten kun je je afvragen of het echt is.

Maar alleen mag wel, want er staat mountainbikers.... En dan kun je twisten of we hier wel mountainbikers zijn. Misschien zijn we wel all terrain bikers, ik bedoel de term ATB bestaat ook nog steeds.

[Jamis Diablo]

Particulier terrein. Dan kom je de gekste dingen tegen.

Terwijl alleen officiele borden rechtsgeldig zijn. Zelf geknutselde borden en verkleinde verkeersborden gelden niet. De wet kent slechts éen soort fietsen en alle fietsen zijn voor de wet gelijk.

Wat zijn wel rechtsgeldige borden?

[Xtrailer]

Terwijl alleen officiele borden rechtsgeldig zijn. Zelf geknutselde borden en verkleinde verkeersborden gelden niet. De wet kent slechts éen soort fietsen en alle fietsen zijn voor de wet gelijk.

Wat zijn wel rechtsgeldige borden?

Borden vermeld in de wegenverkeerswet zijn rechtsgeldig. Deze dienen aan specifieke maatvoering te voldoen. Een rechter kan echter oordelen dat je alsnog strafbaar bent wanneer aanwijzingen op niet officieel rechtsgeldige borden negeert. Wanneer de borden teveel lijken op wel officieel rechtsgeldige borden kan de plaatser ervan dan ook weer beboet worden. Vandaar dat de gebruikte bebording afwijkt van officiële rechtsgeldige borden. Maar dan moet het bord alsnog inhoudelijk en juridisch wel juist zijn lijkt me...

[Jamis Diablo]

De borden van Staatsbosbeheer zijn wel rechtsgeldig neem ik aan. Maar die staan niet in de wegenverkeerswet.
Hoe zit dat dan?

[Kapitein Iglo]

Dat zijn geen verkeersborden

[Joepie de]

Op dezelfde (Graafschap) route vind je ook dit bord.
Je mag er dus wel fietsen op de routes, maar niet mountainbiken.

Ik voel me gediscrimineerd

Gezien de spelfouten kun je je afvragen of het echt is.

In ieder geval niet goed over nagedacht. Bromfietsen zijn ook gemotoriseerd verkeer. Eén keer staat er achter de opsomming een punt maar anders niet. Dat is slordig.

Punt e in de eerste opsomming impliceert dat wandelaars wél buiten de paden mogen treden. Dat wordt vast niet bedoeld.

Door een onduidelijke verwijzing is er geen relatie tussen de eerste opsomming en de tweede. Zo als ik het bord nu lees is het gebied opengesteld met vrije toegang op paden óók als u schade toebrengt, dieren verontrust, afval achterlaat etc.

[sik]

dat bord ziet er inderdaad uit alsof de stagiaire het op vrijdagmiddag nog even in elkaar geflanst heeft. onderop het bord wordt wel artikel 461 genoemd, is dat op deze manier rechtsgeldig?
of moet dat altijd in deze vorm?

[Nespresso]

Wat zijn wel rechtsgeldige borden?

Borden vermeld in de wegenverkeerswet zijn rechtsgeldig. Deze dienen aan specifieke maatvoering te voldoen. Een rechter kan echter oordelen dat je alsnog strafbaar bent wanneer aanwijzingen op niet officieel rechtsgeldige borden negeert. Wanneer de borden teveel lijken op wel officieel rechtsgeldige borden kan de plaatser ervan dan ook weer beboet worden. Vandaar dat de gebruikte bebording afwijkt van officiële rechtsgeldige borden. Maar dan moet het bord alsnog inhoudelijk en juridisch wel juist zijn lijkt me...

@Bert: hoe zit dat juridisch dan op b.v. de UHR? Daar staan toch ook geen officiële borden van de wegenverkeerswet. En toch word je daar beboet zonder vignet (die ik overigens elk jaar met plezier aanschaf) of als je je buiten de trails begeeft.

[Jan Willem]

Ben anders wel blij dat MTBers niet samen met fietsers op één hoop gegooid worden, al is het alleen maar om punt 'e' op dat DIY bordje; "voor fietsers en paarden buiten de aangegeven routes'
Paarden en fietsers, ze lijken wel gek.

Een soortgelijk bordje met een tekst als 'MTB alleen op de aangegeven paden' zie je hier in de regio ook vaak.
Hoe moet je dan met zo'n tekst omgaan? Wát wordt daar dan hoé aangegeven?
Ik zie nergens bloso dus ik mag hier met mijn MTB nergens fietsen? Of?

Heel benieuwd naar het verloop en de uitkomst van deze zaak.
Kan zomaar betekenen dat wij gezien worden als een apart fietsersras, net als racefietsers, en dan hebben we dát als nieuw punt om aan te vechten.
Is er in de wet überhaupt een regel die definieert wat exact verstaan wordt onder 'mountainbiken'?
Als die definitie er niet is, gaan ze so-wie-so nat, zou ik zeggen.

[Xtrailer]

De borden van Staatsbosbeheer zijn wel rechtsgeldig neem ik aan. Maar die staan niet in de wegenverkeerswet.
Hoe zit dat dan?

Die borden staan op privé grond = niet openbaar = geen wegenverkeerswet van toepassing. Zie het als huisregels, en daar moet je je dan volgens de wet weer aan houden...

Alles valt of staat bij de eigenaren van de stukjes grond. Velen geven de handhaving en beheer uit handen aan bv natuurmonumenten omdat ze anders aan alle eisen moeten voldoen voor wat betreft openbare ruimte. En dat zijn er nogal wat, afgezien van mogelijke aansprakelijkheid.

[Jamis Diablo]

Maar welk bord op privé grond is dan wel rechtsgeldig?
En hoe zie je het onderscheid?
Blijkbaar is een bord van SBB wel rechtsgeldig, maar de andere borden in de startpost niet.

[Herrick]

Volgens mij zijn de borden rechtsgeldig. Ze staan op eigen terrein en je kan er jouw eigen voorwaarden aan verbinden als eigenaar. Daarbij maakt het niet uit of het een bord van Staatsbosbeheer, Natuurmonumenten of een andere terreinbeheerder (eigenaar) is. Uiteraard kun je nog wel inhoudelijk discussiëren over wat er op de borden staat.

[Xtrailer]

Volgens mij zijn de borden rechtsgeldig. Ze staan op eigen terrein en je kan er jouw eigen voorwaarden aan verbinden als eigenaar. Daarbij maakt het niet uit of het een bord van Staatsbosbeheer, Natuurmonumenten of een andere terreinbeheerder (eigenaar) is. Uiteraard kun je nog wel inhoudelijk discussiëren over wat er op de borden staat.

Juist!