Het grote “scheur in je frame topic” !!

[Knakworstkweker]

Ik speel in mijn werk zustertje en heb geen mechanische achtergrond, maar ik zou verwachten dat bij te weinig pen in het frame je eerder een zitbuis probleem hebt en niet een bovenbuis die afscheurt....

Dit dus

[TenZNL]

Ik speel in mijn werk zustertje en heb geen mechanische achtergrond, maar ik zou verwachten dat bij te weinig pen in het frame je eerder een zitbuis probleem hebt en niet een bovenbuis die afscheurt....

Dit dus

Ergo...het frame was niet goed gemaakt

[Kapitein Iglo]

En Lars kon niet weten dat knakworstkweker de garantieafhandeling van deze Giant heeft overgenomen

[Knakworstkweker]

En Lars kon niet weten dat knakworstkweker de garantieafhandeling van deze Giant heeft overgenomen

Ongeacht of het frame goed of slecht is geweest, als je de zadelpen er niet diep genoeg inzet helpt dat niet mee.

[Kapitein Iglo]

En Lars kon niet weten dat knakworstkweker de garantieafhandeling van deze Giant heeft overgenomen

Ongeacht of het frame goed of slecht is geweest, als je de zadelpen er niet diep genoeg inzet helpt dat niet mee.

Geloof me, ik weet er alles van En recht hebben op garantie is dan één, het krijgen van een vervangend frame is wat anders... (in mijn geval)

[Jurf]

Ik speel in mijn werk zustertje en heb geen mechanische achtergrond, maar ik zou verwachten dat bij te weinig pen in het frame je eerder een zitbuis probleem hebt en niet een bovenbuis die afscheurt....

Dit dus

Maar de bovenbuis is ook gescheurd...
De bouwkwaliteit van een knakworst!

[Majoorkees]

Ik begrijp de vragen van kwk op die drie punten wel; als je een te klein frame hebt voor je goddelijke mtb lijf en je zet de zadelpen hoger, heb je een langere hefboom die krachten op het frame zet. Icm met een te grote berijder kijg je dan krachten die uitgaan boven dat waarvoor eea ontworpen is.

Maar als ik de plaats en de scheur vd giant bekijk met mijn overigens niet zo kundige oog op dat vakgebied, komt mij de conclusie van LarsTB als correct over.

[Klitse]

Geloof me, ik weet er alles van En recht hebben op garantie is dan één, het krijgen van een vervangend frame is wat anders... (in mijn geval)

Maat van me had wat lakprobleempjes met zijn Giant Fathom, werdt na 1 jaar zonder zeuren omgeruild voor een nieuw frame. Dus mijn ervaring (uit 2e hand) is dat de garantie bij Giant prima is.

[ThaSingleTrackMastah]

2Ben jij zo lomp of is die Gaint zo crap?

Kombinatie van een aantal zaken.
-Ik reed toen veel.
-Ik reed toen hard.
-Frames (fietsen) waren toen te licht geconstrueerd.
Er werd gewicht bespaard op plaatsen waar dat eigenlijk niet kon.
Ik had toen ook een Cannondale, en die bleef drijven als je m in het water gooide (don't ask).
Wat ik wilde zeggen is dat de garantie van Giant goed (en snel) was.
Tijdens de garantie periode dan toch, want daarna was het ook echt afgelopen.

[Knakworstkweker]

Dit dus

Maar de bovenbuis is ook gescheurd...
De bouwkwaliteit van een knakworst!

En gelast door een jurf!

[Knakworstkweker]

Ik begrijp de vragen van kwk op die drie punten wel; als je een te klein frame hebt voor je goddelijke mtb lijf en je zet de zadelpen hoger, heb je een langere hefboom die krachten op het frame zet. Icm met een te grote berijder kijg je dan krachten die uitgaan boven dat waarvoor eea ontworpen is.

Maar als ik de plaats en de scheur vd giant bekijk met mijn overigens niet zo kundige oog op dat vakgebied, komt mij de conclusie van LarsTB als correct over.

Ik zeg ook niet dat lars het mis heeft, alles behalve dat, maar de daadwerkelijke schade wordt naar mijn mening veroorzaakt door 'oneigelijk' gebruik.

Hoe dat met garanties ziet boeit me niet, het punt is dat de krachten die dit veroorzaakt hebben waarschijnlijk door het zadelpen verhaal komen en daar is iets uit te leren.

Dat mensen geen behoefte hebben om te weten waarom iets gebeurd snap ik ook, die zijn al blij met een garantieregeling.
Ik heb die behoefte wel, zal wel aan mijn technische achtergrond liggen, zodat ik zelf die fout niet ga maken.

Iets begrijpen is 1, iets snappen is 2.

Ik ben meer voor 2

[Lars TB]

Nee, allemaal irrelevante info. Frame is gewoon niet goed gemaakt.

Oh sorry, ik wist niet dat het jou fiets was.......

Jij weet best waar ik op doel en dat is niet alleen te wijten aan de bouwkwaliteit net zo goed aan de wijze waarop de fiets 'afgesteld' wordt.

Of wou je soms zeggen dat een fabrikant aansprakelijk is als je mogelijkerwijs buiten de voorschriften werkt?

Als je nu een heel klein beetje nadenkt, dan kun je frames onderscheiden in lichtgewicht en lomper. Deze Giant valt eerder onder 'lomper'. Zo een frame gaat ook een 150 kg rijder probleemloos houden.

Zo een frame kan ook een zadelpen hebben die er nauwelijks ver genoeg in steekt (en dan breken ze meestal bovenop de las, tegen de zitbuis aan, maar dat is niet per definitie zo). Het frame is lomp genoeg, dit soort frames moet je wel heel erg misbruiken.

Ja, je hebt gelijk, een zadelpen die er in dit geval maar 4 cm in zou steken kan een oorzaak zijn. Maar:

Als je dan nog even goed op de best wel duidelijke foto kijkt, dan zie je dat de lasnaad behoorlijk in de buis ligt. En dat het dus voorgeprogrammeerd is dat het frame op die plek kapot gaat. Onafhankelijk hoe de zadelpen er in steekt.

En buiten dat alles wil ik dat gewoon graag weten, waar bemoei jij je mee?!

Internet


(Dan moet je het niet openbaar plaatsen)

(En als jij wijsneus uit gaat hangen, dan kan ik dat ook. En misschien kun je iets van leren van mijn opmerkingen nu.)(zoals ik ook nog regelmatig bijleer omdat ik me zo nodig met van alles moet bemoeien!)

[Majoorkees]

Ik begrijp de vragen van kwk op die drie punten wel; als je een te klein frame hebt voor je goddelijke mtb lijf en je zet de zadelpen hoger, heb je een langere hefboom die krachten op het frame zet. Icm met een te grote berijder kijg je dan krachten die uitgaan boven dat waarvoor eea ontworpen is.

Maar als ik de plaats en de scheur vd giant bekijk met mijn overigens niet zo kundige oog op dat vakgebied, komt mij de conclusie van LarsTB als correct over.

Ik zeg ook niet dat lars het mis heeft, alles behalve dat, maar de daadwerkelijke schade wordt naar mijn mening veroorzaakt door 'oneigelijk' gebruik.

Hoe dat met garanties ziet boeit me niet, het punt is dat de krachten die dit veroorzaakt hebben waarschijnlijk door het zadelpen verhaal komen en daar is iets uit te leren.

Dat mensen geen behoefte hebben om te weten waarom iets gebeurd snap ik ook, die zijn al blij met een garantieregeling.
Ik heb die behoefte wel, zal wel aan mijn technische achtergrond liggen, zodat ik zelf die fout niet ga maken.

Iets begrijpen is 1, iets snappen is 2.

Ik ben meer voor 2

Volgens de Dikke van Dale is ‘snappen’ hetzelfde als ‘begrijpen’. Ofwel ‘iets met het verstand vatten’. Ik denk dat je het verschil tussen rationeel doorzien en iets kunnen bedoelt, maar dat is gissen / raden van mijn kant

[ThaSingleTrackMastah]

En Lars kon niet weten dat knakworstkweker de garantieafhandeling van deze Giant heeft overgenomen

Ongeacht of het frame goed of slecht is geweest, als je de zadelpen er niet diep genoeg inzet helpt dat niet mee.

Weten we hoe (on)diep de zadelpen in dit frame zat?

[Kapitein Iglo]

Ongeacht of het frame goed of slecht is geweest, als je de zadelpen er niet diep genoeg inzet helpt dat niet mee.

Weten we hoe (on)diep de zadelpen in dit frame zat?

Nee, dat wil kwk nou juist graag weten.