Milieu vs kinderen

Voor alle andere bikegerelateerde onderwerpen die de biker bezig houden.
Plaats reactie
Martinezz
Mountainbike Junk
Mountainbike Junk
Berichten: 247
Lid geworden op: za 19 juli 2014, 18:00
Mijn mountainbike: Bianchi Methanol sx 29.5

wo 13 november 2019, 13:10

Flow&Co schreef:
wo 13 november 2019, 12:33
Dat Shell en die olielanden hiermee bezig zijn is puur om hun sterke positie in de energiehandel te behouden in de toekomst. Het maakt uiteindelijk niet zoveel uit wat de reden is dat ze het doen natuurlijk, maar het is niet zo dat ze initiatiefnemers zijn in het hele milieuverhaal. Integendeel. Het geeft in ieder geval aan dat er pas iets gebeurd in deze kapitalistische wereld als er een enorme klap geld verdient kan worden.
Ja dat ook maar het belangrijkste is dat zij ook in zien dat het fossiele brandstof
veel eerder op raakt dan men denkt.
Lars TB
Elite Mountainbiker
Elite Mountainbiker
Berichten: 12601
Lid geworden op: do 2 mei 2013, 12:55

wo 13 november 2019, 13:25

Martinezz schreef:
wo 13 november 2019, 13:10
Flow&Co schreef:
wo 13 november 2019, 12:33
Dat Shell en die olielanden hiermee bezig zijn is puur om hun sterke positie in de energiehandel te behouden in de toekomst. Het maakt uiteindelijk niet zoveel uit wat de reden is dat ze het doen natuurlijk, maar het is niet zo dat ze initiatiefnemers zijn in het hele milieuverhaal. Integendeel. Het geeft in ieder geval aan dat er pas iets gebeurd in deze kapitalistische wereld als er een enorme klap geld verdient kan worden.
Ja dat ook maar het belangrijkste is dat zij ook in zien dat het fossiele brandstof
veel eerder op raakt dan men denkt.
Voorlopig is die brandstof nog niet op. Iran heeft bijvoorbeeld recentelijk weer een mega-veld ontdekt.

En het is ook onzin dat we op heel korte termijn en zelfs langere termijn geen ruwe olie meer nodig hebben. Vele kunststoffen zijn gebaseerd op olie en die behoefte zal dus nog heel lang blijven. En de grondstof nog meer dan lang genoeg beschikbaar. (30 jaar terug was de verwachting nog dat ruwe olie rond 2025 op zou zijn, de geschatte voorraden zijn nu groter dan ooit! :wink: )

Maar de oliegiganten zien wel dat de behoefte naar fossiele brandstof heel snel weg gaat vallen en zoeken inderdaad nieuwe verdienmodellen. Waterstof is zo een verdienmodel. Niet dat het een daadwerkelijke oplossing is voor de energiebehoefte (je verspilt er eerst stroom aan om daarna de boel weer in stroom om te zetten...), maar omdat het een energiedrager is waar zij nog wel iets aan kunnen verdienen.

Want als iedereen zonnepanelen op het dak heeft liggen, een grote accu in de muur en iedereen een elektroauto (en e-bike!), dan is het snel gedaan met een groot deel van de miljarden van Shell... .
"Hakken doe je met een botte bijl"


"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
Marco79
Pro Biker
Pro Biker
Berichten: 1365
Lid geworden op: vr 6 juni 2014, 13:21
Mijn mountainbike: Dartmoor Hornet `18; KTM 1964 LTD 650B (sold); Canyon Spectral (Sold); Cube Reaction (Retired)

wo 13 november 2019, 13:44

Mad Wally schreef:
wo 13 november 2019, 09:13

Op welke sites "verdiep" jij je dan? Zeker op die sites waar ze roepen dat een zonnepaneel en windmolens meer energie kost om het te maken dan dat die ooit zal produceren? De waarheid ligt een stuk genuanceerder. Dit zal wellicht bij de eerste generatie zo zijn geweest waarbij de rendementen nog niet zo heel hoog waren en de productiemethoden nog niet geoptimaliseerd. Nu zit een zonnepaneel al na 1 jaar energetisch gezien al in de plus en met een levensduur van 25 jaar...

Het ontwikkelen van een technologie heeft wat tijd nodig en de grootschalige ontwikkeling komt pas op gang wanneer er voldoende vraag is. Soms is het dus nodig om in de aanloop technologie te "pushen". Denk bijvoorbeeld aan de HR ketel. Die was ook nooit van de grond gekomen zonder subsidies en eisen vanuit de overheid.

De BS dat elektrische auto's het niet winnen van benzine is van die typische populistische sensatiepraat. Groene stroom voor het laden en steeds beter accu's zullen er voor zorgen dat we over 20 jaar terugkijken en ons verwonderen dat we ooit in een stinkende vervuilende diesel hebben gereden.

Lange tenen? En populistische sensatiepraat? Uhuh, precies wat de linkse milieumaffia ook doet. Dat we zuiniger en bewuster moeten omgaan met de wereld ben ik me zeker van bewust en op mijn manier doe ik daar ook aan. Maar om nou te zeggen dat de elektrische auto het ei van columbus is en daarmee we verder weer in slaap kunnen vallen is complete onzin. De elektrische auto zoals we die nu kennen, gaat voor de korte termijn zeker wat bijdragen, mits daadwerkelijk de energie op een milieubewuste manier wordt gewonnen. Maar ook de productieprocessen achter deze milieubewuste manier van energie leveren zullen milieubewust(er) moeten worden. Zolang de keten erachter nog steeds gebruik maakt van grondstoffen en deze gewonnen worden met machines die op stookolie lopen, is die groene footprint lang niet zo groot als de lobby van bijvoorbeeld de elektrische auto wil doen geloven. De elektrische auto in de huidige hoedanigheid is niks anders dan een marketinginstrument om ten koste van de grondstoffen en moeder aarde de ordinaire euro/dollar etc. te kunnen verdienen. Dat ze dan geholpen worden door de term "milieubewust" en de maatschappelijke (gedwongen) druk, is zeker niet in hun nadeel. Aangezien schaapjesgedrag de mens niet onbekend is, wordt het verhaal van bijvoorbeeld de elektrische auto als zoete koek gegeten. En daarmee is voor veel mensen het geweten ook gesust, "want immers ik rij toch elektrisch en ik heb toch een warmtepomp?" Maar ondertussen wel houtkachels hebben en met het vliegtuig op vakantie gaan. Of tijdens de vakantieperiode van de leasemaatschappij een brandstofauto krijgen omdat de wereld nog niet is ingericht op elektrisch rijden. En dan heb ik het nog niet eens over de maatschappelijke bezwaren die je kan hebben op de manier hoe de arbeidsomstandigheden (kinderarbeid, dwangarbeid etc.) zijn in bijvoorbeeld de kobaltmijnen. Dat is namelijk een deel dat wijselijk stil wordt gehouden door de rijke westerse wereld en de milieulobby.

Dan terugkomend waarom de gerenommeerde automerken instappen in de markt van de elektrische auto, dit is vooral gebaseerd op het verdienmodel. Maar ook de CO2 compensatie die daarmee gepaard gaat. Aangezien ze dan modellen uitbrengen die tijdens hun cyclus geen CO2 uitstoten (niet gesproken over de aanlevering van de energie en grondstoffen) compenseren ze daarmee ook CO2 uitstoot over de hele keten (Fiat heeft dit al gedaan met Tesla). Precies hetzelfde geintje als wat Shell uithaalt met windmolens etc.

Zolang er olie in de grond zit en dit vooralsnog nog steeds de wereldeconomie beheerst, zal dit tot de laatste druppel worden uitgenut. Als je alleen al eens bedenkt waarin olie verwerkt zit (of denk je dat alles wat aan je fiets zit aardolie vrij is?) dan snap je wat ik bedoel.
Daarom dus ook mijn opmerking dat de elektrische auto in de huidige hoedanigheid niks is dan een ordinair verdienmodel, dit ten koste van de schaarse grondstoffen.

En wat te denken van de ruimte op het electriciteitsnet? En wat ervoor moet worden opgeofferd om te kunnen voldoen aan de exponentiële vraag aan extra electriciteit. (Lees bijvoorbeeld eens: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/10/10/te ... m-a3976268).

De vraag wat dan wel de toekomst gaat zijn qua vervoer, als ik daar antwoord op zal hebben was ik waarschijnlijk met hele andere dingen bezig dan op een MTB forum zeuren. In mijn beleving is de huidige manier van vervoer achterhaald en zolang dat in stand wordt gehouden, blijf je deze praktische problemen houden. Zeker als daar een economie aan verbonden is. Qua techniek denk ik dat de toekomst gericht gaat zijn op autonome energieopwekking, bijvoorbeeld remkracht en warmteontwikkeling omzetten in voorwaartse energie. Al dan niet met een brandstofcellachtige constructie. Persoonlijk denk ik dat de hybridetechniek uiteindelijk toonaangevend gaat zijn.

Maar goed schiet of schijt er maar op, dit zijn mijn gedachtes.
Bij vlagen ben ik geniaal, alleen is het nu windstil
Marco79
Pro Biker
Pro Biker
Berichten: 1365
Lid geworden op: vr 6 juni 2014, 13:21
Mijn mountainbike: Dartmoor Hornet `18; KTM 1964 LTD 650B (sold); Canyon Spectral (Sold); Cube Reaction (Retired)

wo 13 november 2019, 13:49

Martinezz schreef:
wo 13 november 2019, 11:12
Als er al een paar olie landjes Al druk bezig zijn met verduurzamen dan zal Marco zich toch druk moeten maken. Die olie landen hebben er toch een betere kijk dan Marco.


Waar staat dat ik me er niet druk om maak of dat ik daar een betere kijk op heb? Zoals gezegd heb ik 2 jongens die ik graag een mooie en gezonde toekomst gun. Zo ook hun kinderen en kleinkinderen.
Flow&Co schreef:
wo 13 november 2019, 12:33
Dat Shell en die olielanden hiermee bezig zijn is puur om hun sterke positie in de energiehandel te behouden in de toekomst. Het maakt uiteindelijk niet zoveel uit wat de reden is dat ze het doen natuurlijk, maar het is niet zo dat ze initiatiefnemers zijn in het hele milieuverhaal. Integendeel. Het geeft in ieder geval aan dat er pas iets gebeurd in deze kapitalistische wereld als er een enorme klap geld verdient kan worden.
Dank, precies wat ik bedoel.
Bij vlagen ben ik geniaal, alleen is het nu windstil
Robertdj
Mountainbike Junk
Mountainbike Junk
Berichten: 362
Lid geworden op: vr 2 augustus 2013, 16:02
Mijn mountainbike: project12, Bird

wo 13 november 2019, 13:55

Elektrische auto's in hun huidige vorm zijn denk ik een tussenweg.
In de ideale wereld zouden we decennia geleden al miljarden gestoken hebben in de ontwikkeling van het perfecte vervoersmiddel, helaas werkt het niet zo. Als we nu ieder product afschieten vanwege een paar imperfecties komen we nergens, dat komt op mij vaak over als het zoeken naar excuses om vooral niets te hoeven veranderen.

De wieken van windmolens zijn moeilijk te recyclen -> dus windmolens zijn slecht voor het milieu
Avocado's zijn slecht voor het milieu -> dus veganisten zijn hypocriete hipsters.
Delven van grondstoffen voor accu's kan slecht zijn voor het milieu -> elektrische auto's zijn slecht.
Lars TB schreef:
wo 13 november 2019, 10:57
Robertdj schreef:
di 12 november 2019, 23:09


Als we niet zuinig zijn op onze planeet zullen we daar nooit achter komen.
Zouden de muizen de stekker er echt uit trekken als we niet braver doen?
Shit, zo ver ben ik nog niet. :lol:
Wel treffend overigens dat de aarde in eerste instantie ten onder ging aan een snelweg.
suravida schreef:
wo 13 november 2019, 11:05
De fiets natuurlijk! :-q

En voor al die mensen die graag een auto willen die geluid maakt: https://www.youtube.com/watch?v=w9YluPOyXmg

Verder snap ik heus wel de aantrekkingskracht van een mooie motor met imposant geluid, Honda S2000 staat me nog steeds prachtig bij qua geluid. Totdat we er 2u mee moesten rijden en ik na een kwartier op de snelweg dat geluid eigenlijk wel weer zat was. Dan is zo'n Tesla (of zelfs mijn Prius) toch echt een stuk fijner om mee naar die bikeparks in de Alpen te cruisen.

Maar goed, mooiste argument om als hardcore petrolhead vóór electrische autos te zijn: Er blijft meer brandstof over voor jullie. :-q
Zulke auto's zijn ook niet gemaakt voor de snelweg, of de stad. Die moet je lekker uitlaten op circuits, slingerweggetjes en dijken (sorry dijkbewoners). Of als bikepark lift, dus over bergweggetjes naar boven janken en met de fiets naar beneden. :-D
Lars TB
Elite Mountainbiker
Elite Mountainbiker
Berichten: 12601
Lid geworden op: do 2 mei 2013, 12:55

wo 13 november 2019, 14:03

Marco79 schreef:
wo 13 november 2019, 13:44
Maar goed schiet of schijt er maar op, dit zijn mijn gedachtes.
Die gedachtes zijn leuk.

Maar wat zijn de oplossingen volgens jou?
"Hakken doe je met een botte bijl"


"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
Robertdj
Mountainbike Junk
Mountainbike Junk
Berichten: 362
Lid geworden op: vr 2 augustus 2013, 16:02
Mijn mountainbike: project12, Bird

wo 13 november 2019, 14:04

Marco79 schreef:
wo 13 november 2019, 13:44
Mad Wally schreef:
wo 13 november 2019, 09:13

Op welke sites "verdiep" jij je dan? Zeker op die sites waar ze roepen dat een zonnepaneel en windmolens meer energie kost om het te maken dan dat die ooit zal produceren? De waarheid ligt een stuk genuanceerder. Dit zal wellicht bij de eerste generatie zo zijn geweest waarbij de rendementen nog niet zo heel hoog waren en de productiemethoden nog niet geoptimaliseerd. Nu zit een zonnepaneel al na 1 jaar energetisch gezien al in de plus en met een levensduur van 25 jaar...

Het ontwikkelen van een technologie heeft wat tijd nodig en de grootschalige ontwikkeling komt pas op gang wanneer er voldoende vraag is. Soms is het dus nodig om in de aanloop technologie te "pushen". Denk bijvoorbeeld aan de HR ketel. Die was ook nooit van de grond gekomen zonder subsidies en eisen vanuit de overheid.

De BS dat elektrische auto's het niet winnen van benzine is van die typische populistische sensatiepraat. Groene stroom voor het laden en steeds beter accu's zullen er voor zorgen dat we over 20 jaar terugkijken en ons verwonderen dat we ooit in een stinkende vervuilende diesel hebben gereden.

Lange tenen? En populistische sensatiepraat? Uhuh, precies wat de linkse milieumaffia ook doet. Dat we zuiniger en bewuster moeten omgaan met de wereld ben ik me zeker van bewust en op mijn manier doe ik daar ook aan. Maar om nou te zeggen dat de elektrische auto het ei van columbus is en daarmee we verder weer in slaap kunnen vallen is complete onzin. De elektrische auto zoals we die nu kennen, gaat voor de korte termijn zeker wat bijdragen, mits daadwerkelijk de energie op een milieubewuste manier wordt gewonnen. Maar ook de productieprocessen achter deze milieubewuste manier van energie leveren zullen milieubewust(er) moeten worden. Zolang de keten erachter nog steeds gebruik maakt van grondstoffen en deze gewonnen worden met machines die op stookolie lopen, is die groene footprint lang niet zo groot als de lobby van bijvoorbeeld de elektrische auto wil doen geloven. De elektrische auto in de huidige hoedanigheid is niks anders dan een marketinginstrument om ten koste van de grondstoffen en moeder aarde de ordinaire euro/dollar etc. te kunnen verdienen. Dat ze dan geholpen worden door de term "milieubewust" en de maatschappelijke (gedwongen) druk, is zeker niet in hun nadeel. Aangezien schaapjesgedrag de mens niet onbekend is, wordt het verhaal van bijvoorbeeld de elektrische auto als zoete koek gegeten. En daarmee is voor veel mensen het geweten ook gesust, "want immers ik rij toch elektrisch en ik heb toch een warmtepomp?" Maar ondertussen wel houtkachels hebben en met het vliegtuig op vakantie gaan. Of tijdens de vakantieperiode van de leasemaatschappij een brandstofauto krijgen omdat de wereld nog niet is ingericht op elektrisch rijden. En dan heb ik het nog niet eens over de maatschappelijke bezwaren die je kan hebben op de manier hoe de arbeidsomstandigheden (kinderarbeid, dwangarbeid etc.) zijn in bijvoorbeeld de kobaltmijnen. Dat is namelijk een deel dat wijselijk stil wordt gehouden door de rijke westerse wereld en de milieulobby.

Dan terugkomend waarom de gerenommeerde automerken instappen in de markt van de elektrische auto, dit is vooral gebaseerd op het verdienmodel. Maar ook de CO2 compensatie die daarmee gepaard gaat. Aangezien ze dan modellen uitbrengen die tijdens hun cyclus geen CO2 uitstoten (niet gesproken over de aanlevering van de energie en grondstoffen) compenseren ze daarmee ook CO2 uitstoot over de hele keten (Fiat heeft dit al gedaan met Tesla). Precies hetzelfde geintje als wat Shell uithaalt met windmolens etc.

Zolang er olie in de grond zit en dit vooralsnog nog steeds de wereldeconomie beheerst, zal dit tot de laatste druppel worden uitgenut. Als je alleen al eens bedenkt waarin olie verwerkt zit (of denk je dat alles wat aan je fiets zit aardolie vrij is?) dan snap je wat ik bedoel.
Daarom dus ook mijn opmerking dat de elektrische auto in de huidige hoedanigheid niks is dan een ordinair verdienmodel, dit ten koste van de schaarse grondstoffen.

En wat te denken van de ruimte op het electriciteitsnet? En wat ervoor moet worden opgeofferd om te kunnen voldoen aan de exponentiële vraag aan extra electriciteit. (Lees bijvoorbeeld eens: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/10/10/te ... m-a3976268).

De vraag wat dan wel de toekomst gaat zijn qua vervoer, als ik daar antwoord op zal hebben was ik waarschijnlijk met hele andere dingen bezig dan op een MTB forum zeuren. In mijn beleving is de huidige manier van vervoer achterhaald en zolang dat in stand wordt gehouden, blijf je deze praktische problemen houden. Zeker als daar een economie aan verbonden is. Qua techniek denk ik dat de toekomst gericht gaat zijn op autonome energieopwekking, bijvoorbeeld remkracht en warmteontwikkeling omzetten in voorwaartse energie. Al dan niet met een brandstofcellachtige constructie. Persoonlijk denk ik dat de hybridetechniek uiteindelijk toonaangevend gaat zijn.

Maar goed schiet of schijt er maar op, dit zijn mijn gedachtes.
Dat "Linkse milieumaffia" komt je verhaal en daarmee de discussie niet ten goede. :wink:
Hetzelfde geldt overigens voor de aan generalisaties gekoppelde conclusies.
Robertdj
Mountainbike Junk
Mountainbike Junk
Berichten: 362
Lid geworden op: vr 2 augustus 2013, 16:02
Mijn mountainbike: project12, Bird

wo 13 november 2019, 14:08

Lars TB schreef:
wo 13 november 2019, 14:03
Marco79 schreef:
wo 13 november 2019, 13:44
Maar goed schiet of schijt er maar op, dit zijn mijn gedachtes.
Die gedachtes zijn leuk.

Maar wat zijn de oplossingen volgens jou?
Op dezelfde voet doorgaan en hopen dat de perfecte oplossing zich aandient of dat het probleem zichzelf oplost.

De hele dag nadenken over de perfecte activiteit om je 's avonds te realiseren dat je de hele dag op de bank hebt zitten brainstormen. :lol:
Lars TB
Elite Mountainbiker
Elite Mountainbiker
Berichten: 12601
Lid geworden op: do 2 mei 2013, 12:55

wo 13 november 2019, 14:32

Lars TB schreef:
wo 13 november 2019, 14:03
Maar wat zijn de oplossingen volgens jou?
Ah, wacht even, daar antwoord je ook al op. Je weet het niet.
Marco79 schreef:
wo 13 november 2019, 13:44
De vraag wat dan wel de toekomst gaat zijn qua vervoer, als ik daar antwoord op zal hebben was ik waarschijnlijk met hele andere dingen bezig dan op een MTB forum zeuren. In mijn beleving is de huidige manier van vervoer achterhaald en zolang dat in stand wordt gehouden, blijf je deze praktische problemen houden. Zeker als daar een economie aan verbonden is. Qua techniek denk ik dat de toekomst gericht gaat zijn op autonome energieopwekking, bijvoorbeeld remkracht en warmteontwikkeling omzetten in voorwaartse energie. Al dan niet met een brandstofcellachtige constructie. Persoonlijk denk ik dat de hybridetechniek uiteindelijk toonaangevend gaat zijn.
Nu is momenteel al vrij duidelijk waar het naar toe gaat.

We zitten in een transitieperiode. Je kunt niet verwachten dat je iets wat in 100 jaar is opgebouwd opeens in 10 jaar volledig om kunt gooien. Dus het is leuk dat iedereen commentaar levert, je moet dan wel het grote plaatje zien.

Vergelijk dit met de plannen in China. Die hadden begin jaren negentig door dat ze een inhaalslag moesten gaan leveren. Daarvoor hadden ze heel veel energie nodig. De enige methode om dat te verkrijgen was kolencentrales. In de Chinese plannen is mee genomen dat die dingen enorm vervuilend zijn. In de plannen is ook meegenomen dat ze die dingen maar kortstondig zouden gebruiken om daarmee een duurzamere energieopwekking te bewerkstelligen. En zie, de Chinezen lopen momenteel voorop met het opwekken en gebruiken van schone energie. Naast dat ze momenteel nog de grootste vervuiler zijn, dat dan ook wel weer.

Maar in feite gebeurt nu met auto's hetzelfde.Als je gewoon de ingenieursblaadjes leest dan leer je daar uit dat er diverse nieuwe vormen van accu's onderweg zijn. Accu's die dus helemaal niet meer gebruik maken van rare-earth materialen. Bij wijze van spreke gooi je een schep zand in een machine en aan de andere kant komt er een accu uit.
Dat zijn dan ook nog eens accu's die extreem snel te laden zijn en een enorme levensduur hebben. En stukken meer energie op kunnen slaan per kilogram gewicht dan de huidige accu's. Verwacht deze accu's over 5 jaar in aardige hoeveelheden op de markt.

Dan zou je dus als je de huidige accu van een Tesla vervangt waar je al 500 km ver mee komt opeens een auto hebben die probleemloos 2.000 km ver komt. En dan ook nog eens in 5 minuten opgeladen zou kunnen worden.

Combineer dit met efficiëntere elektromotoren en auto's waar aan gewerkt zou worden en opeens kom je dan 3.000 km ver. Dan stap je toch sidderend van angst in je benzineauto met het idee dat je ieder moment stil zou kunnen vallen met je bereik van 800 km?

Of je maakt een auto die een schattig accuutje heeft van 15 kg waar je 200 km ver mee komt, maar die je in 20 seconden wel weer volledig vol laadt. Ook een mogelijkheid.

Is er dan nog behoefte aan auto's op waterstof? Waar je een enorme tank in moet bouwen om die waterstof mee te nemen? Waar je 5 minuten staat te tanken? Waar waterstof met stroom naderhand naar stroom omgezet wordt wat bijna de dubbele hoeveelheid energie kost? Misschien dat op iets kortere termijn waterstof nog een oplossing is voor vrachtwagens. Of boten.

Maar nee, waterstof valt onder het verdienmodel van Shell, niet onder een daadwerkelijk praktische oplossing.


Feit is dat we moeten stoppen met het verbranden van fossiele brandstoffen. Tenzij we CO2 uit de lucht gaan halen en dat weer om gaan zetten in brandstof. Voor de komende decennia is dit misschien wel nodig omdat we misschien inderdaad CO2 uit de atmosfeer moeten verwijderen. Maar als die CO2 balans enigszins op orde is, waarom zouden we dan een energie vretend proces aanwenden om hopeloos achterhaalde techniek als brandstofmotoren aan de gang te houden?

Hybridetechniek heb je dus niets aan. Overigens klinkt "autonome energieopwekking, bijvoorbeeld remkracht en warmteontwikkeling omzetten in voorwaartse energie" aardig als een perpetuum mobile, dus dat zal hem ook niet gaan worden als vervanging. Verder zijn het al technieken die ingezet worden om efficiënter met energie om te gaan, dus in dat opzicht zullen het blijvertjes zijn.


Of we anders gaan reizen? Lange afstanden wel, maar dat duurt nog wel heel wat jaartjes voor daar daadwerkelijk iets gerealiseerd wordt. Korte afstanden zie ik niets veranderen. Als sinds de jaren '50 wordt geroepen dat we met moderne technologie meer thuis gaan werken, maar ondertussen werken we verder van huis dan ooit. En ik wil in het weekend ook nog wel eens op een andere plaats gaan mountainbiken... .
"Hakken doe je met een botte bijl"


"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
Lars TB
Elite Mountainbiker
Elite Mountainbiker
Berichten: 12601
Lid geworden op: do 2 mei 2013, 12:55

wo 13 november 2019, 14:36

Marco79 schreef:
wo 13 november 2019, 13:44
En wat te denken van de ruimte op het electriciteitsnet? En wat ervoor moet worden opgeofferd om te kunnen voldoen aan de exponentiële vraag aan extra electriciteit. (Lees bijvoorbeeld eens: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/10/10/te ... m-a3976268).
Ook een eenzijdig verhaal. Het is zeker een punt, want momenteel kan het netwerk niet aan wat we over 5 jaar zouden willen.


Maar daar wordt al wel aan gewerkt. Dat zit op hetzelfde niveau als het reinigen van rioolwater. Hoor je ook nooit iemand over de capaciteit? Maar hoeveel huizen we ook bijbouwen, de capaciteit blijft altijd voldoende omdat er mensen zijn die al wel vooruit denken en anticiperen op wat komen gaat.

En kijk eens hoe snel we het land in de jaren '50 omgebouwd hebben naar iedereen op gas?


Dan moet je niet te veel paniek gaan maken.
"Hakken doe je met een botte bijl"


"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
Mad Wally
Extreme Biker
Extreme Biker
Berichten: 563
Lid geworden op: do 29 augustus 2019, 08:45
Mijn mountainbike: Santa Cruz Hightower CC

wo 13 november 2019, 14:54

Lars TB schreef:
wo 13 november 2019, 14:32

Hybridetechniek heb je dus niets aan. Overigens klinkt "autonome energieopwekking, bijvoorbeeld remkracht en warmteontwikkeling omzetten in voorwaartse energie" aardig als een perpetuum mobile, dus dat zal hem ook niet gaan worden als vervanging.
Luchtweerstand en rolweerstand in de band worden ook omgezet in warmte. Laten we die warmte opvangen en omzetten in elecktriciteit :winkie:
Marco79
Pro Biker
Pro Biker
Berichten: 1365
Lid geworden op: vr 6 juni 2014, 13:21
Mijn mountainbike: Dartmoor Hornet `18; KTM 1964 LTD 650B (sold); Canyon Spectral (Sold); Cube Reaction (Retired)

wo 13 november 2019, 15:19

Robertdj schreef:
wo 13 november 2019, 14:04
Dat "Linkse milieumaffia" komt je verhaal en daarmee de discussie niet ten goede. :wink:
Hetzelfde geldt overigens voor de aan generalisaties gekoppelde conclusies.
Eens, hetzelfde geldt voor de opmerking "populistische sensatiepraat" net zo min als de manier van reageren van Martinezz en Laars.
Wat mij tegenstaat is de manier waarop de overheid vindt dat die transitie moet worden doorgevoerd. Daarbij het woord prediken om het vervolgens zelf 180 graden anders te doen, is zeker niet geloofwaardig. Nu wordt onder de noemer milieubewust veel geld verdient (er zijn zelfs bedrijven die bestaansrecht hebben van het "milieubewust" maken van de samenleving...). Ik vraag me dan ook oprecht af of deze mensen/bedrijven erin zijn gestapt omdat het goed verdienen is of toch uit idealisme. De vraag stellen is het antwoord geven.
Bij vlagen ben ik geniaal, alleen is het nu windstil
Mad Wally
Extreme Biker
Extreme Biker
Berichten: 563
Lid geworden op: do 29 augustus 2019, 08:45
Mijn mountainbike: Santa Cruz Hightower CC

wo 13 november 2019, 15:27

Marco79 schreef:
wo 13 november 2019, 15:19
Robertdj schreef:
wo 13 november 2019, 14:04
Dat "Linkse milieumaffia" komt je verhaal en daarmee de discussie niet ten goede. :wink:
Hetzelfde geldt overigens voor de aan generalisaties gekoppelde conclusies.
Eens, hetzelfde geldt voor de opmerking "populistische sensatiepraat" net zo min als de manier van reageren van Martinezz en Laars.
Wat mij tegenstaat is de manier waarop de overheid vindt dat die transitie moet worden doorgevoerd. Daarbij het woord prediken om het vervolgens zelf 180 graden anders te doen, is zeker niet geloofwaardig. Nu wordt onder de noemer milieubewust veel geld verdient (er zijn zelfs bedrijven die bestaansrecht hebben van het "milieubewust" maken van de samenleving...). Ik vraag me dan ook oprecht af of deze mensen/bedrijven erin zijn gestapt omdat het goed verdienen is of toch uit idealisme. De vraag stellen is het antwoord geven.
En waarom is het verkeerd dat er bedrijven geld verdienen met het oplossen van het milieuvraagstuk? Dat is toch juist wat je wil. Als er geld mee kan worden verdiend dan zijn bedrijven bereid daarin te investeren. Dat is win-win. Waarom zouden milieuproblemen alleen mogen worden opgelost door onbetaalde idealisten?
Lars TB
Elite Mountainbiker
Elite Mountainbiker
Berichten: 12601
Lid geworden op: do 2 mei 2013, 12:55

wo 13 november 2019, 15:53

Marco79 schreef:
wo 13 november 2019, 15:19
Wat mij tegenstaat is de manier waarop de overheid vindt dat die transitie moet worden doorgevoerd. Daarbij het woord prediken om het vervolgens zelf 180 graden anders te doen, is zeker niet geloofwaardig. Nu wordt onder de noemer milieubewust veel geld verdient (er zijn zelfs bedrijven die bestaansrecht hebben van het "milieubewust" maken van de samenleving...). Ik vraag me dan ook oprecht af of deze mensen/bedrijven erin zijn gestapt omdat het goed verdienen is of toch uit idealisme. De vraag stellen is het antwoord geven.
Volgens mij geldt dit voor alles waar je (mensen in het algemeen) het niet mee eens bent met de regering.

Ten eerste is de regering een compromis en vertegenwoordigen ze (gelukkig!) een groot deel van de bevolking.

Ten tweede is het kortzichtig om de regering de schuld te geven. Sterker nog, dat is de partij (staat tov burgers) waarvan je mag verwachten dat ze verder vooruit kijken dan de gemiddelde burger doet. En dan komen er inderdaad maatregelen die de (kortzichtige) burger niet altijd leuk vindt.

En hoewel jij jouw vraag als beantwoord ziet, ligt het toch wat genuanceerder. Idealisme is niet het goede woord om te gebruiken, hoewel er zeker een aandeel in zit. Realisme is het juiste woord. Maar je kunt niet een wet invoeren die opeens 100.000 man werkeloos maakt. En dus moet je ook met het kapitalisme rekening houden. En welke maatregel je ook neemt, altijd zal er iemand aan verdienen. Aan de andere kant dwingt de regering partijen als Shell ook te investeren, vele malen meer dan de aandeelhouders misschien zouden willen. Dus het werkt ook nog eens 2 kanten op.
Marco79 schreef:
wo 13 november 2019, 15:19
Eens, hetzelfde geldt voor de opmerking "populistische sensatiepraat" net zo min als de manier van reageren van Martinezz en Lars.
Je blijft het op de man spelen.

Wat is er fout aan mijn manier van reageren? Ik bemoei me met onderwerpen waar ik iets van weet. En naast dat die misschien een beetje gekleurd zijn door mijn mening, is mijn mening wel gevormd door de feiten. En dan kom ik dus met een onderbouwing gebaseerd op feiten. Wat niet altijd de volledige waarheid zal zijn, maar in ieder geval een waarheid. En ja, zolang die feiten niet met tegen-feiten onderuit gehaald worden, ben ik af en toe best wel fel die feiten te verdedigen, omdat er meestal alleen met dooddoeners of meningen gereageerd wordt.

Daarnaast probeer ik door alternatieven op te roepen mensen aan het denken te zetten door bijvoorbeeld een andere invalshoek te noemen.

Dus je moet mij niet aanvallen. Je moet je beter inlezen en de feiten die ik noem aanvallen. Of van mening veranderen als blijkt dat je de fouten mis hebt.


Daarnaast mag je best een hekel aan mij hebben, maar probeer dat in een discussie niet mee te laten tellen. (En in het echt schijn ik best mee te vallen :roll: )


:kiss:
"Hakken doe je met een botte bijl"


"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
Marco79
Pro Biker
Pro Biker
Berichten: 1365
Lid geworden op: vr 6 juni 2014, 13:21
Mijn mountainbike: Dartmoor Hornet `18; KTM 1964 LTD 650B (sold); Canyon Spectral (Sold); Cube Reaction (Retired)

wo 13 november 2019, 15:56

Lars TB schreef:
wo 13 november 2019, 14:32
Blablablabla

Lars, vooropgesteld dat een discussie voeren met jou vaak bij voorbaat al kansloos is, zeker als je van mening verschilt t.o.v. jouw waarheid.
Maar ik zal het nog eens voor je benadrukken dus lees goed: mijn mening is dat elektrische auto`s niet de toekomst gaan zijn. Niet voor de lange termijn (om tal van redenen). Wat dus niks zegt over mijn gedachtes en maatregelen aangaande de initiële vraag van dit topic: Milieu vs Kinderen.

Verder geen hekel aan je, maar verwacht niet dat ik me zo laat afzeiken omdat ene Lars dat nodig vindt. Je kan wat van mijn manier van reageren vinden (velen vinden daar vast wat van), zoals ik wat vind van jouw manier van reageren op tal van topics, maar ik heb de ballen om je een weerwoord te geven. Gefundeerd of niet. En als je het niet zo bedoelt, zul je misschien eens moeten kijken naar jouw manier van doen (ik weet van mezelf wel waar mijn aandachtspunten liggen).
Bij vlagen ben ik geniaal, alleen is het nu windstil
Plaats reactie