Corona-praat

[Robertdj]

Sommigen "vergeten" nog wel 's dat bij een overbelaste zorg de sterfkans nagenoeg gelijk komt te staan met de huidige IC-kans.
De sterfkans is mede zo laag omdat er adequate zorg geboden kan worden.

[awinkel]

Gedenkwaardig dagje: vanochtend eerst in korte broek en mouwen in februari een tochtje gemaakt, en zometeen... de eerste Covidvaccinaties uitdelen aan 64-ers en 63-ers!

Succes! Je bent 1 van de weinigen in dit topic die daadwerkelijk bijdraagt aan een oplossing.

[Rutger S]

De regering bestuurt het land, niet het rivm. Het omt is niet het rivm. Van dissel is RIvm, maar spreekt namens het omt

Als het Rivm de opdracht krijgt te onderzoeken wat de seroprevalentie tegen sarscov2 is, dan doen ze dat, dan komt de opdracht bij de afdeling immunteit van infectieziekten en vaccins terecht. Die tuigen dan een studie op die moet voldoen aan alle eisen,ontwikkelen een test en publiceren de resultaten in open acces journals met open data. Etc . Eventueel komt er een rapport dat naar het omt gaat ,waarin in staat joehoe 5% heeft antistoffen en na 6m in 92% van deze mensen nog detecteerbaar is. Je zal er geen mening in vinden. Wat het omt en uiteindelijk het kabinet ermee doet? Tja who knows.
De rol van het centrum van infectieziektenestrijding (Cib) is infectie ziekten bestrijden ennonderzoek te doen naar infectieziekten. De regering vraagt
Het cib naar advies over infectieziektenestrijding niet over hoe je een muurtje moet stucen. Je kan het cib moeilijk verwijten dat ze zich alleen met hun kerntaken bezig houden. Als de regering wilt weten wat de effecten zijn op economie ga je dat neem ik aan vragen een groep economen . Die zullen dan zeggen het beste voor de economie is minder lockdown. Lijden die dan ook aan tunnelvisie omdat ze geen uitspraken doen over de impact op volksgezondheid.?

Schoenmaker blijf bij je leest.
Advies over je auto vraag je aan de automonteur en over je hoge bloeddruk aan de huisarts. Tenminste zo was het. Nu hebben alle toetsenbordstrijders mr google en die heeft altijd gelijk.

Overigens is die 98% is het percentage dat niet in het ziekenhuis komt. Dat is niet het zelfde als geen klachten. Ca 30% is asymptomatisch. En afh vd case definition heeft nog eens 40% milde klachten. Ca 30% is matig ziek en 2% zo ernstig dat ze opgenomen moeten worden. Itt wat het woord impliceert zullen de meeste slappe washandjes het ervarennals een bijna dood ervaring.

Ik ben vanaf het begin al kritisch op de maatregelen, maar ben er wel een beetje klaar mee om continu als incompetent en corrupt te worden weggezet. En dat zijn nog de vriendelijke bejegening.

[Hilco]

Anderen zijn er weer klaar mee dat er mensen zijn die continu maar proberen aan te geven dat de maatregelen onzin zijn ....

maar ieder heeft recht op zijn mening en die mag je ook uiten en dat geef niemand het recht om verwensingen naar je hoofd te gooien .

[Rutger S]

Anderen zijn er weer klaar mee dat er mensen zijn die continu maar proberen aan te geven dat de maatregelen onzin zijn ....

maar ieder heeft recht op zijn mening en die mag je ook uiten en dat geef niemand het recht om verwensingen naar je hoofd te gooien .

Want ik zeg continu dat de maatregelen onzin zijn? Volgens mij moet je dan beter lezen. Ik ben kritisch op sommige omdat het effect op infectieziekte bestrijding klein is en de impact op andere vlakken groot. Ik ben niet tegen de maatregelen, wat dat ook mogen betekenen. En daarnaast de compliance allang te veel is afgenomen. Ik had graag wat meer gedragsonderzoek gezien de laatste maanden. Maar goed ik vorm mn mening dan tenminste nog op basis van de jaren lange kennis die ik heb opgedaan bij het onderzoeken van infectieziekten, waaronder ook dit coronavirus

[Dice Oldskool]

[twowheeler]

Alle gekheid op een stokje is dit wel hoe ik de cijfers al lange tijd zie.

Ik neem de maatregelen erg serieus, en lees dit topic dan ook met verbazing, als ik het al lees. De bijdragen van Aurelius vindt ik dan ook erg waardevol tussen alle berichten met cijfers en meningen al dan niet gebaseerd op klinkklare onzin.

Maar inderdaad, die cijfers klinken soms alsof we het over voetbaluitslagen hebben. Ze hebben gewoon amper nog waarde zonder ze in perspectief te zien. Het is interessant, maar het klinkt eigenlijk meer als een soort score dan een daadwerkelijk cijfer gekoppeld aan mensen. Ik besteed er dan ook weinig aandacht aan en doe verder gewoon wat ik kan doen. Wel zo makkelijk

[twowheeler]

Arjen Lubach heeft het gister ook nog weer even uit de doeken gedaan.
Als we nu al continu tussen de 3 en 4000 besmettingen zitten met deze maatregelen hoe wil je dan versoepelen?
En natuurlijk kun je dat doen maar kijk naar het UMC Groningen waar een uitbraak is. Niet alleen zieke patiënten maar ook het personeel dus de bezetting gaat naar beneden. Als we dus open gaan ga je dat op meer plaatsen krijgen. En een flinke toestroom van covid patiënten.
Mensen dus thuis dood laten gaan want de zorg kan het niet bolwerken.
Ik blijf me verbazen over de mensen die overal op tegen zijn. Hoe wil je dat gaan doen dan?

Ook maar even gekeken. Wat mij betreft mogen die herstel.nl dingen snel weer van het straatbeeld verdwijnen. Perspectief is prima, maar na het zien van dit stuk zie ik niet hoe men er zoiets groots van heeft kunnen maken.

[Hilco]

Anderen zijn er weer klaar mee dat er mensen zijn die continu maar proberen aan te geven dat de maatregelen onzin zijn ....

maar ieder heeft recht op zijn mening en die mag je ook uiten en dat geef niemand het recht om verwensingen naar je hoofd te gooien .

Want ik zeg continu dat de maatregelen onzin zijn?

nee, dat zeg ik niet...

daarnaast neem ik het juist voor je op omdat ik het onterecht vind als mensen je verwensingen naar je hoofd gooien .

dat was de boodschap

[aurelius]

Gedenkwaardig dagje: vanochtend eerst in korte broek en mouwen in februari een tochtje gemaakt, en zometeen... de eerste Covidvaccinaties uitdelen aan 64-ers en 63-ers!

De kop is eraf, voor de cijferliefhebbers: 93% opkomst, da's enorm hoog!
Praktijkpersoneel: van hen die 'mochten', 100% gevaccineerd (zwangeren bewust niet gevaccineerd).
Veel blije opgeluchte gezichten gezien, dat doet ook goed natuurlijk!
Morgen weer een dag.

[daniel1975]

Gedenkwaardig dagje: vanochtend eerst in korte broek en mouwen in februari een tochtje gemaakt, en zometeen... de eerste Covidvaccinaties uitdelen aan 64-ers en 63-ers!

De kop is eraf, voor de cijferliefhebbers: 93% opkomst, da's enorm hoog!
Praktijkpersoneel: van hen die 'mochten', 100% gevaccineerd (zwangeren bewust niet gevaccineerd).
Veel blije opgeluchte gezichten gezien, dat doet ook goed natuurlijk!
Morgen weer een dag.

Hoezo die ‘jonge’ mensen nu al?
Mijn ouders van 73 (gezond, eigen woning) hebben nog geen oproep gehad.

[Knakworstkweker]

Dus toch een lichtpuntje in deze donkere tijden: Volgende maand krijgen we een filmpje voorgeschoteld waarin iemand een voorband op eet.

mijn eerstvolgende versleten voorband op.

Een achterband gaat 4/5k mee

Een voorband? 10k?

Versleten, niet kapot


Don't get your hopes up

[Rutger S]

De kop is eraf, voor de cijferliefhebbers: 93% opkomst, da's enorm hoog!
Praktijkpersoneel: van hen die 'mochten', 100% gevaccineerd (zwangeren bewust niet gevaccineerd).
Veel blije opgeluchte gezichten gezien, dat doet ook goed natuurlijk!
Morgen weer een dag.

Hoezo die ‘jonge’ mensen nu al?
Mijn ouders van 73 (gezond, eigen woning) hebben nog geen oproep gehad.

Vanwege het astrazenica vaccin denk ik. Die geven ze tot 65 of 70 jaar. Voor ouder is het pfizer en moderna vaccin gereserveerd en daar zal nu niet genoeg
Van zijn om alle 70+ snel te vaccineren

[Lars TB]

Wat jij hier zegt is dus een contradictie: "feitelijk heb je gelijk, maar in de praktijk zit het net wat anders."
Het zijn de officiële cijfers van het RIVM en de Amerikaanse CDC, ik heb die links al 100 keer geplaatst hier maar wil het wel nog een keer doen als je ze gemist hebt.

Wat de rest ook al zegt in reactie op jouw bericht, je bent lekker aan het goochelen. En je doet alsof je er niets van begrijpt.

Ik zeg precies wat ik zeg: je hebt gelijk met die 98%. Dat is een feit, kan ik niet ontkennen, dus ik kan daar niet zeggen dat je ongelijk hebt en dat doe ik dus ook niet. Maar blijkbaar begrijp je dus niet dat percentages niet heel veel zeggen. Het gaat uiteindelijk om absolute aantallen. En dan liggen de feiten toch effe anders. Lees mee (en zeg als je het niet begrijpt, dan probeer ik het op een andere manier uit te leggen!):

Jaarlijks hebben pakweg een half miljoen mensen de griep. 2% krijgt die griep zo erg dat ze dus opgenomen moeten worden. Dat zijn dus 500.000/100=5.000x2=10.000 mensen. Dat zorgt dat af en toe sommige IC's aan hun max komen te zitten, maar in de regel kunnen de ziekenhuizen het aan. En ja, er sterven mensen aan. Omdat de griep jaarlijks is, vind je die cijfers niet direct terug in de sterfgevallen in de zin van over- of ondersterfte.

En als we Covid-19 lekker zijn gang laten gaan, krijgen ruim 17.000.000 die ziekte. Want we hebben er geen weerstand tegen opgebouwd, zoals tegen de 'normale' griep. Dus loopt iedereen het op. Inderdaad hoeft 98% niet opgenomen te worden. Maar 2% krijgt het dus wel in zeer ernstige mate. Dat zijn 17.000.000/100=170.000x2=340.000 mensen. Dat is dus 34x keer zoveel. Dan is ook de sterfte 34x keer zoveel. Terwijl - heel vreemd - het percentage dat dood gaat geheel gelijk is aan de griep

Kun je je dus voorstellen wat er gebeurd als we de boel zijn vrij loop laten? Dat is niet echt vergelijkbaar met de griep. Ondanks dat de percentages blijkbaar gelijk zijn.

(Goed, kleine disclaimer: niet 17 miljoen zullen daadwerkelijk besmet raken, daar zullen mensen tussen zitten die een natuurlijke weerstand hebben - kan Rutger S vast nog verder uitleggen, maar zelfs als je de helft pakt, dan is het in absolute gevallen dus niet een griepje).


En nog veel erger:

...
Overigens is die 98% is het percentage dat niet in het ziekenhuis komt. Dat is niet het zelfde als geen klachten. Ca 30% is asymptomatisch. En afh vd case definition heeft nog eens 40% milde klachten. Ca 30% is matig ziek en 2% zo ernstig dat ze opgenomen moeten worden. Itt wat het woord impliceert zullen de meeste slappe washandjes het ervarennals een bijna dood ervaring.
...

In die 98% neem je dus niet mee dat veel mensen wel ziek worden, maar niet heel ernstig. Maar als je het nieuws ook maar een beetje volgt, dan lees je dat heel veel mensen gevolgen overhouden aan Covid-19: futloos, hoofdpijn, reuk- en smaakverlies. Wederom, die aantallen zijn misschien percentueel vergelijkbaar met mensen die de griep krijgen. Maar zoals je inmiddels heel misschien begrijpt, percentages zeggen niets: inmiddels kent iedereen wel iemand die restklachten heeft na het opdoen van Covid-19. Zoveel mensen hebben namelijk die restklachten al.

In absolute aantallen worden dus heel veel mensen geraakt door Covid-19. En hoewel het dus percentueel vergelijkbaar is met de griep, is het toch even iets meer dan een griepje (Rutger S, let je ook op!).


Nog onduidelijkheden? 38x10, jij snapt dit ook?

[38x10]

Ik weet niet zo goed waarom je mij apart benoemt, maar vooruit, een korte reactie in tweeën:

1. Waar jij in je sommetje geen rekening mee houdt is dat vrij goed te voorspellen is welke 2% van de bevolking en serieus probleem heeft als deze besmet wordt. Als je dat weet, dan kun je voor die groep maatregelen treffen.

2. Zelfs als jouw worst case scenario uit zou komen, dan is het niet ondenkbaar dat het aantal verloren levensjaren kleiner is dan nu het geval is als gevolg van alle maatregelen.

Maar goed, ik merk dat ik er een beetje klaar mee ben. Blijkbaar is een redelijke maatschappelijke discussie niet mogelijk. Gezien ook de sneltreinvaart waarmee Herstel-nl in no-time vakkundig "kaltgesteld" is. Dat vind ik al een jaar lang bijzonder zorgwekkend, maar het is vechten tegen de bierkaai lijkt het.