Anti MTB: Hoe stoppen we de trend?

[Mario070]

Nee baron062....die mevrouw liep links, daar heeft Oli4k niets mee te doen
De fietser nadert een obstakel en heeft overzicht over de gehele situatie
Oli4k heeft geen obstakel en eveneens ook overzicht over het geheel maar geen obstakel dus vrije doorgang

[corex]

+1 zoals ik uit de tekst van Oli4k lees

[Mario070]

"vooruit lopen op en herkennen van situaties en verhoudingen"

`Bij het anticiperen gaat het er om vooraf rekening te houden met wat er kan gebeuren"

[Mario070]

En dit hierboven heeft de fietser ruimschoots verzuimd

[Mario070]

Het nadeel is dat die wandelaar iedereen in een strak pakje op fiets over een kam zal scheren.

Daarom gaat ik van het weekend in een jurk fietsen zodat ik iig niet over één kam geschoren word

Oli4k je zit helemaal goed en die fietser mongool had die hele actie niet moeten doen

[Giant-E]

Dit is gewoon weer het Strava-PR verhaal, afremmen mag niet want dan wordt het gemiddelde of het record verneukt.

100% waar. Althans, in 3/4 van de gevallen schat ik in.

Je ziet ‘t ook altijd in reactie op (race) Stravaritjes. Bij een hoog gemiddelde louter complimenten, bij een laag gemiddelde veel cynische reactie’s.
Terwijl je, als je écht goed bezig zou zijn, ook regelmatig een rustig duurritje moet rijden. Inclusief afremmen bij inhalen, stoppen voor rood licht etc etc.
Ik verbaas me soms echt dat bij veel wielrenners (feiten, niet bashen) het vol gas jakkeren de standaard is geworden. Inclusief Strava pas aanzetten buiten de bebouwde kom.

[Snelle Buffer]

Nee baron062....die mevrouw liep links, daar heeft Oli4k niets mee te doen
De fietser nadert een obstakel en heeft overzicht over de gehele situatie
Oli4k heeft geen obstakel en eveneens ook overzicht over het geheel maar geen obstakel dus vrije doorgang

Maar Oli4k is aan het inline skaten op een fietspad , hebben ziezo geen voorrang

[kermit]

Volgens mij is dat gewoon toegestaan, en imo ook een betere plek dan op een voetpad.

Maar het gaat niet om hoe het juridisch precies zit, het gaat om hoe je je gedraagt in een situatie waar duidelijk vooraf in te schatten was dat iemand even zou moeten afremmen om elkaar veilig te kunnen passeren. Ook al heb je de verkeersregels aan jouw kant, dat geeft nog geen recht een ander in gevaar te brengen.
Bijvoorbeeld: als een fietser geen voorrang geeft mag je hem/haar nog niet doodrijden

Ik begrijp zulk gedrag in elk geval niet. Dat jij niet even hoeft in te houden is belangrijker dan iemands veiligheid?
Dan ben je toch ver van het padje wat mij betreft...

[baron062]

Nee baron062....die mevrouw liep links, daar heeft Oli4k niets mee te doen
De fietser nadert een obstakel en heeft overzicht over de gehele situatie
Oli4k heeft geen obstakel en eveneens ook overzicht over het geheel maar geen obstakel dus vrije doorgang

Skeeleraars gebruiken meestal het hele fietspad, zeker als dat niet te breed is, dus "geen obstakel" is behoorlijk arbitrair.

Ik denk dat de strekking van het verhaal van de kant van de fietser als volgt is:

Ik rijd op mijn gemakje, 32 km/uur, te genieten van de natuur op een fietspad.
Er komt een mij aan mijn kant een voetganger tegemoet, met ver daarachter een skeeleraar, ruimte zat dus geen reden om te remmen, hij zal toch wel achter de voetganger gaan "lopen"? (blijft een voetganger).

Ohjee, nu zet ie opeens het gat dicht, paniek!

Kortom, ik denk dat dit regeltechnisch een lastige is, maar vooral een ongelukkige samenloop van omstandigheden waarbij alleen de voetganger weinig te verwijten valt.

[Flow&Co]

De verkeersregels zijn er om je te helpen met het veilig deelnemen aan het verkeer. Maar verkeersregels beschermen je niet tegen fouten van anderen. Ook niet als jij je eraan houd. Verkeersregels alleen zijn niet voldoende.

Ik wil de fout van de wielrenner niet goed praten ofzo maar eeh, aan de linkerkant van een pad lopen heeft als doel dat je tegenliggers aan ziet komen en aan de kant kunt gaan als dat nodig is. Als je daar niets mee doet, wat doe je dan aan de linkerkant van een pad?

Iets soortgelijks vind ik ook voor jou als skater gelden. Je ziet de wielrenner aankomen, je ziet zelfs al aankomen dat je tegelijk bij die wandelaar aankomt, maar je doet er verder niets aan om die situatie te voorkomen. Je anticipeerde niet, en de wandelaar ook niet.

Nogmaals, wandelaar en skater hielden zich aan de verkeersregels en de wielrenner zat fout. Volgens de regels.
Maar dat je je aan de regels houd en gelijk hebt wil niet zeggen dat je verder niets hoeft te doen om je veiligheid te waarborgen. Veilig verkeer is een samenwerking en er zijn altijd mensen die een fout maken. Of dat nou expres gaat of niet. Daar dien je rekening mee te houden. Voor je eigen veiligheid maar ook voor een ander.



Eigenlijk is dit een mooie demonstratie van de kern van het verhuftering/afschuif/rubberentegel probleem:
We wijzen naar anderen en duiken in de regels, maar daar zit het probleem niet. En de oplossing ook niet.

We leven in een wereld met steeds meer regels. Regels zijn binair van aard. Dus ik gelijk, jij fout. 1-0. Zwart-wit. De wereld is echter een grijs gebied. Die regels helpen ons door het grijze te navigeren door zwart en wit duidelijk te maken. Dat is hartstikke mooi en ook echt nodig in een drukke wereld. Probleem is alleen dat we blind op de regels gaan navigeren. De wereld lijkt hierdoor zwart-wit, maar dat is niet zo.

We gaan te binair denken en kunnen niet meer zonder regels navigeren in het grijze gebied. Als zich een situatie voordoet die niet gedekt is door de regels moeten we even zonder navigatie, even nadenken en zelf een route uitstippelen. Vervelende situatie natuurlijk, dus we dekken dat weer af met nog meer regels, nog ingewikkeldere binaire code. Die dekt steeds meer af, maar nooit alles. Zeker foutjes van mensen niet.

De code is nu zo uitgebreid dat we er blind op vertrouwen en iedere situatie met gestrekt been instappen. We denken helemaal niet meer na over wat we doen. Als het dan fout gaat gaan we op elkaar schelden als een getrouwd stel met een verouderde kaart in de tomtom. Als het echt fout gaat, wordt naderhand wordt de ingewikkelde binaire code erop nageslagen, want glitch in de matrix.

Regels zijn er om je te helpen, maar iedereen maakt foutjes. Houd dat in je achterhoofd en doe er ook wat mee. Uiteindelijk zijn er dan minder regels nodig en zul je zien dat er meer kleuren in de wereld zijn dan alleen grijstinten.

Live and let live.

[Oli4k]

De verkeersregels zijn er om je te helpen met het veilig deelnemen aan het verkeer. Maar verkeersregels beschermen je niet tegen fouten van anderen. Ook niet als jij je eraan houd. Verkeersregels alleen zijn niet voldoende.

Ik wil de fout van de wielrenner niet goed praten ofzo maar eeh, aan de linkerkant van een pad lopen heeft als doel dat je tegenliggers aan ziet komen en aan de kant kunt gaan als dat nodig is. Als je daar niets mee doet, wat doe je dan aan de linkerkant van een pad?

Iets soortgelijks vind ik ook voor jou als skater gelden. Je ziet de wielrenner aankomen, je ziet zelfs al aankomen dat je tegelijk bij die wandelaar aankomt, maar je doet er verder niets aan om die situatie te voorkomen. Je anticipeerde niet, en de wandelaar ook niet.

Nogmaals, wandelaar en skater hielden zich aan de verkeersregels en de wielrenner zat fout. Volgens de regels.
Maar dat je je aan de regels houd en gelijk hebt wil niet zeggen dat je verder niets hoeft te doen om je veiligheid te waarborgen. Veilig verkeer is een samenwerking en er zijn altijd mensen die een fout maken. Of dat nou expres gaat of niet. Daar dien je rekening mee te houden. Voor je eigen veiligheid maar ook voor een ander.

Hij had alleen maar even een heel klein beetje in hoeven houden om te zorgen dat ik er eerst langs kon en het voor alle deelnemers vloeiend kon verlopen. Klein knijpje in de rem, daarna even op de pedalen. Prima training ook nog. Soms moet je het een opgeven om iets anders te winnen.

De wandelaar kon niets doen want die liep al helemaal aan de kant, ik deed al wat ik kon om ruimte te geven en de wielrenner deed het verkeerde. Wandelaar sprak hem daar geïrriteerd op aan, ik haalde me schouders op en vervolgde mijn weg. Het meest bizarre was dat er voor hem vrij kort daarop een haakse bocht volgde dus afremmen moest hij toch een keer.

[Snelle Buffer]

De verkeersregels zijn er om je te helpen met het veilig deelnemen aan het verkeer. Maar verkeersregels beschermen je niet tegen fouten van anderen. Ook niet als jij je eraan houd. Verkeersregels alleen zijn niet voldoende.

Ik wil de fout van de wielrenner niet goed praten ofzo maar eeh, aan de linkerkant van een pad lopen heeft als doel dat je tegenliggers aan ziet komen en aan de kant kunt gaan als dat nodig is. Als je daar niets mee doet, wat doe je dan aan de linkerkant van een pad?

Iets soortgelijks vind ik ook voor jou als skater gelden. Je ziet de wielrenner aankomen, je ziet zelfs al aankomen dat je tegelijk bij die wandelaar aankomt, maar je doet er verder niets aan om die situatie te voorkomen. Je anticipeerde niet, en de wandelaar ook niet.

Nogmaals, wandelaar en skater hielden zich aan de verkeersregels en de wielrenner zat fout. Volgens de regels.
Maar dat je je aan de regels houd en gelijk hebt wil niet zeggen dat je verder niets hoeft te doen om je veiligheid te waarborgen. Veilig verkeer is een samenwerking en er zijn altijd mensen die een fout maken. Of dat nou expres gaat of niet. Daar dien je rekening mee te houden. Voor je eigen veiligheid maar ook voor een ander.

Hij had alleen maar even een heel klein beetje in hoeven houden om te zorgen dat ik er eerst langs kon en het voor alle deelnemers vloeiend kon verlopen. Klein knijpje in de rem, daarna even op de pedalen. Prima training ook nog. Soms moet je het een opgeven om iets anders te winnen.

De wandelaar kon niets doen want die liep al helemaal aan de kant, ik deed al wat ik kon om ruimte te geven en de wielrenner deed het verkeerde. Wandelaar sprak hem daar geïrriteerd op aan, ik haalde me schouders op en vervolgde mijn weg. Het meest bizarre was dat er voor hem vrij kort daarop een haakse bocht volgde dus afremmen moest hij toch een keer.

Blijkbaar wil je percee je gelijk halen ?, is nu dit de gehele rode draad door dit topic ?..

Het is al een keer eerder gezegd :

Laat ik daar een andere quote van Confucius op loslaten.

Moeilijke tijden blijven niet, moeilijke mensen wel.

Een wijs man zoekt het in zichzelf, de dwaas zoekt het in anderen.

[ThaSingleTrackMastah]

Ik moet het wel in de ander zoeken, want ik was er niet bij

Puur practisch gezien heeft de fietser wel remmen en de skater niet. (jaja, ik weet het....)
De wielrenner had met één beweging van 1 of 2 vingers deze hele situatie kunnen voorkomen.

Nu weer terug naar de algemene strekking vh topic.

[Snelle Buffer]

Skater / skeeler ect is bij wet een voetganger , dus is de"plek" op het voetpad , is die er niet mag je op het fietspad ,Wel geldt dat je dan " gast" bent , dus eigen je plek niet op ...., wie is nu vout?

[MVMVML]

Vind het wel absurd dat sommigen nu Ollie de schuld in de schoenen proberen te schuiven omdat hij 'technisch een voetganger' zou zijn en dus links had moeten skeeleren.