Je zal deze bedoelen. Goedkope zooi natuurlijk, maar goed, je moet toch wat verkopen.ultimateme schreef:ik laat alleen maar zien dat 80 euro nog wel meevalt in vergelijking met dezearaminta schreef:Bekend met het concept 'sessie' en het verlopen daarvan ultimateme? Of: waar verwijs je eigenlijk naar?
Je zult je verbazen hoe makkelijk deze 'in-ear monitors' bij volumes die je zelf als beschaafd ervaart toch tot gehoorschade kunnen leiden. Natuurlijk, dat kan ook met andere dopjes, maar deze zijn er onder de kenners inmiddels berucht om.araminta schreef:En een tipje voor jf: draai het volume eens een ietsje lager, dat kan met een iPod ook. Trust me, van een Shure wordt je niet eerder doof dan van andere doppen, je kans op ander onherstelbaar letsel door volkomen afsluiten van de buitenwereld is aanmerkelijk groter.
Voor de volledigheid, we hebben het over een/de iPod. Het feit dat je die met MP3's kunt vullen neemt niet weg dat ook Apple lossless, WAV, AIFF, AAC en nog wat formaten mogelijk zijn. Als we even buiten beschouwing laten dat het meezeulen van een complete (aangesloten) Arcaminstallatie in de trein niet tot de mogelijkheden behoort is het voor de meeste audiofielen algemeen geaccepteerd om 'dan maar' met een iPod plus minimaal E3C op pad te gaan. Dat is, zeg maar, de charme van de iPod voor iemand die ook onderweg van bovengemiddelde geluidskwaliteit wil genieten.jf schreef:Anyway: we hebben het hier over een MP3-speler. Ik snap dan even de link niet naar geluidskwaliteit. Een betere koptelefoon laat alleen maar beter horen wat de compressietechniek echt met de geluidskwaliteit doet. De charme van MP3-spelers was juist dat je ze gebruikt onder omstandigheden dat de geluidskwaliteit er minder toe doet (op de fiets, in de auto, in de trein) doordat het omgevingsgeluid toch een verstorende factor is...
Mmmm, audiofielen met een Ipod? Whehehehe. De geluidskwaliteit is zeker niet slecht, zeker niet met lossless codecs, maar een Rio/IAudio enzo is gewoon beter qua geluidskwaliteit. Boeit ook niet zoveel, want al die breezahkindjes die met zo'n ding rond lopen te patsen merken het verschil toch niet.araminta schreef:Voor de volledigheid, we hebben het over een/de iPod. Het feit dat je die met MP3's kunt vullen neemt niet weg dat ook Apple lossless, WAV, AIFF, AAC en nog wat formaten mogelijk zijn. Als we even buiten beschouwing laten dat het meezeulen van een complete (aangesloten) Arcaminstallatie in de trein niet tot de mogelijkheden behoort is het voor de meeste audiofielen algemeen geaccepteerd om 'dan maar' met een iPod plus minimaal E3C op pad te gaan. Dat is, zeg maar, de charme van de iPod voor iemand die ook onderweg van bovengemiddelde geluidskwaliteit wil genieten.jf schreef:Anyway: we hebben het hier over een MP3-speler. Ik snap dan even de link niet naar geluidskwaliteit. Een betere koptelefoon laat alleen maar beter horen wat de compressietechniek echt met de geluidskwaliteit doet. De charme van MP3-spelers was juist dat je ze gebruikt onder omstandigheden dat de geluidskwaliteit er minder toe doet (op de fiets, in de auto, in de trein) doordat het omgevingsgeluid toch een verstorende factor is...
Ik neem even aan dat je zult erkennen dat er wel een waarneembaar verschil bestaat tussen een MP3 en een AIFF van een willekeurig moppie muziek, en dat een Shure propdopje dat verschil ook tot uitdrukking brengt, dit in waarschijnlijke tegenstelling tot het standaard meegeleverde setje patsplugjes van Apple. En dat was nou wat ik bedoelde met geluidskwaliteit. Capisci?
@Ruud: Shures komen met een vrij stevige opberghoes voor het bewaren als je ze in je zak propt. Dat verlengt de levensduur naar ongeveer twee jaar bij zeer frequent gebruik. Nog steeds een beperkte levensduur in mijn ogen, maar het blijft frommelzooi die draadjes.
The way to go - even in Google zoeken hoe, want het hele doopceel van NT moet worden ingevuld...araminta schreef:Rechtsreeks benaderen weet ik niet (denk het niet, maar google that sonny), maar als je op de NT-server in kwestie Samba kan draaien heb je grote kans.
