aurelius schreef:De race/marathonbikes zijn tegenwoordig ook allemaal wat slacker/minder scherpe stuurhoek, wat langere reach, vaak voorbereid op dropper of ermee uitgerust, ook al zeer trailwaardig, kortom.
En de trailbike is nog 2 stappen slacker en langer geworden, de vraag is waarom? Om je nog veel meer controle te geven! Het gat met die wedstrijdgerichte fietsen is nog groter dan een paar jaar terug.
aurelius schreef:En zoals je zelf al zegt, ook maar ‘een referentiepunt’. Voor velen is 100mm, icm 29” wielen (!), en wat progressief geveerd, nog steeds meer dan comfortabel zat,
Velen hebben de evolutie niet daadwerkelijk zelf ondervonden. Nog steeds is de hardtail de referentie en dan lijkt een huidige 100 mm al heel wat. Net als een Epic of Scalpel een jaar of 10 terug al heel wat leek! De meesten kijken niet eens verder meer. Sterker nog, de meeste dealers hebben niet eens wat 'dikkers' staan. Nog nooit is de vering van 100 mm zo oncomfortabel geweest als nu!
aurelius schreef:Vraag is natuurlijk... over wat voor trails hebben we het. Die gesoigneerde Hollandse bosrondjes (waar alles behalve veel veerweg nodig is, want er zijn eigenlijk geen obstakels...), trails met wat steen en wortel en geulen zoals bv vanaf Zuid Limburg, Voerstreek te vinden is, of idem en dan met veel langere downhills, vanaf Ardennen en verder? Aangelegde Flowtrails Alpen vs ‘echte’ rots/bergpaden... er zijn zoveel verschillende soorten trails!! En ‘smaken’ bij rijders...
Het 'probleem' is dat je in Nederland en vooral op die "gesoigneerde Hollandse bosrondjes" veel meer in het zadel zit dan in ruiger terrein. Je bent ook veel meer aan het trappen dan in ruig terrein. Juist daar kan het overgrote deel van de bikers die iets soepelere 120 mm vering stukken beter gebruiken! Om dus een heel andere reden dan absolute controle!!
Kijk, op zich zijn die huidige 100 mm fietsen prima capabel, vrij zeker stukken beter dan enige wedstrijdfiets voorheen. Maar om het maximale uit de vering te halen heb je een rijder nodig die wil werken. Een minder getrainde (technische en conditioneel!) rijder zal bij lange niet het uiterste uit de fiets kunnen halen en de fiets is dus niet efficiënt voor zo een rijder en die fiets zal zelfs langzamer zijn voor een beginner! (Ten opzichte van een trailbike). Maar in de handen van een geoefende, fitte rijder zal die wedstrijdgerichte fiets in veel gevallen voor die rijder inderdaad de snelste fiets zijn in veel verschillende soorten terrein. Maar die rijder weet dat prima zelf te kiezen. Mij gaat het om die 95% van de rijders die zo een fiets niet nodig hebben. Velen kunnen niet door het gegoochel met geometrie en veerkarakteristiek heen kijken en gaan af op dat stuk misinformatie dat heerst over alles met meer dan 100 mm veerweg.
Het is dus niet zozeer mijn mening, als wel een zeer goed onderbouwde stelling die iedere fiets en rijder zijn plaats geeft (en die het overgrote deel van de industrie hanteert
). Ik ben niet tegen 100 mm wedstrijdgerichte fietsen. Maar dan wel voor de wedstrijdrijders en Strava-stoempers (om de doorrijders maar op 1 hoop te gooien).
Maar aangezien je nog steeds op een ongeveerde 26" fiets met cantilevers vrijwel overal omhoog en omlaag kan komen, maar het eigenlijk geen ene reet uit wat je rijdt. Of oh, wacht even... . Niet iedereen kan overal omhoog en omlaag komen op zo een fiets... . Mmm, misschien helpt de juiste daar dan bij!