Yt industries izzo

[Dice Oldskool]

Wat een fantastisch mooie trailbike.

[Makkelijk]

De conventionele geometrie kwam volgens mij uit overtuiging (en ook onderzoek) dat de zitpositie optimaal moest zijn voor efficiency in de krachtoverdracht, maximale snelheid.

Volgens mij vooral uit de racefietswereld en de UCI die de racefietswereld in de tang heeft. Triathlonfietsen hebben soms een veel stijlere seat angle. De BMC timemachine bijvoorbeeld met een zithoek van 80,8. Je kunt de zadelpen ook 10 centimeter naar achteren in het frame steken en dan is hij ineens UCI legal met 71,5. Aan de andere kant heeft ook je eigen rotatie veel invloed, door meer voorover te roteren ben je voornamelijk meer aero. Of de positie boven BB nou zo bepalend is zou ik niet weten.

Verschil tussen een racefiets, een tijdritfiets en een XC mountainbike is wel waar hij efficient moet zijn. De XC fiets moet de wedstrijd winnen op klimmen veel steiler dan die racefiets 99% van de tijd zal zien. Daarvoor is die stijle zithoek gewoon effectief gebleken. Ook op technische klimmen helpt het tegen het wegslippen van het voorwiel. Plus dat door de slackere headangle er relatief meer druk op het achterwiel komt bij een verder ongewijzigde zitpositie.

[Jurriaan]

De horizontale demper trend is weer beëindigd.
De almaar steiler wordende zitbuis zet nog even door.

[Lars TB]

Volgens mij vooral uit de racefietswereld en de UCI die de racefietswereld in de tang heeft. Triathlonfietsen hebben soms een veel steilere seat angle. De BMC Timemachine bijvoorbeeld met een zithoek van 80,8.

Maar op een triathlon fiets zit de rijder voorover gekanteld, het stuur staat extreem diep. Bij een mountainbike blijft het stuur op zelfde hoogte staan, zadel komt wel een tikje omhoog, maar je bekken kantelt iets. Niet perse negatief, maar testen bij wielrenners (en ligfietsers!) tonen aan dat je dus meer kracht kunt zetten als die hoek van je lichaam kleiner is (bovenlichaam gebogen ten opzichte van je benen). De testen bij ligfietsers bevestigen dat: die kunnen dus minder kracht leveren!

Het voordeel zit er voor mountainbikers dus in dat het zwaartepunt verder voor de achteras komt te liggen, waardoor het voorwiel minder snel omhoog komt, je langer grip houdt op het achterwiel. En dat in combinatie met meer reach en en vlakkere balhoofdhoek de rijder nog steeds goed tussen de wielen blijft zitten voor een goede gewichtsverdeling.

Nadeel op het vlakke zou kunnen zijn dat je meer op je armen rust.

[Heckler40]

Triatlons maken toch vooral geen geen bochten, parcoursen worden daar op uitgezocht., Aero is daar nog meer leidend. Andere eisen andere oplossingen

Steile zithoeken zijn op MTB’s voor echt klimmen nuttig, wat Lars zegt. En als je echt klimt moet je ook echt dalen.
Maar bij echt dalen drop je het zadel uit de weg, dan doet de hoek er niet meer toe.
Zo heeft de dropper ook zijn invloed op de ontwikkeling van de MTB.

In NL doen we juist veel zittend en trappend op het vlakke, een iets slackere traditionele zithoek geeft dan dus goede krachtoverbrenging. En onze korte klimmetjes kun je uit makkelijk het zadel doen, en doet de zithoek er weer minder toe. YMMV

Enjoy!!

[Makkelijk]

Volgens mij vooral uit de racefietswereld en de UCI die de racefietswereld in de tang heeft. Triathlonfietsen hebben soms een veel steilere seat angle. De BMC Timemachine bijvoorbeeld met een zithoek van 80,8.

Maar op een triathlon fiets zit de rijder voorover gekanteld, het stuur staat extreem diep.

Ik begrijp dat je het bericht in elk geval niet gelezen hebt!

[Lars TB]

Maar op een triathlon fiets zit de rijder voorover gekanteld, het stuur staat extreem diep.

Ik begrijp dat je het bericht in elk geval niet gelezen hebt!

Jouw bericht?

Ik zeg alleen maar dat je de vergelijking niet kunt trekken.

[Makkelijk]

Aan de andere kant heeft ook je eigen rotatie veel invloed, door meer voorover te roteren ben je voornamelijk meer aero. Of de positie boven BB nou zo bepalend is zou ik niet weten.

[Lars TB]

Aan de andere kant heeft ook je eigen rotatie veel invloed, door meer voorover te roteren ben je voornamelijk meer aero. Of de positie boven BB nou zo bepalend is zou ik niet weten.

Dat zeg ik, niet te vergelijken.

[Frenkske]

Vorige week pas heb ik de Izzo ontdekt en ik vind het een gave bike om te zien.

Ik rij nu een ‘oudje’ Cube Stereo 120 hpc (2014) en ben op zoek naar 120-130mm fs voor Zuid-Limburg en vakanties in de eifel en Alpen.
Ik rij met strava, als fotoboek, maar geef ook graag gas. Afgewisseld met spelen op trailtjes met drops en sprongetjes. Ieder jaar een meedaagse tocht met lange dagen in het zadel.

Ik twijfelde, naast aanschaf van een trailhardtail zoals de Honzo, tussen de nieuwe Stereo 120 hpc en de Canyon cf. 8.0.

Onderhoud doe ik zelf. Mijn huidige Stereo heb ik omgebouwd naar 1x11. Allemaal XT en geen sram ervaring tot nog toe.

Helaas kan ik de Canyon en Izzo niet in het echt bewonderen nu. YT werd me als merk aangeraden door fietsmaat die liefst DH rijdt.

Ik ben heel benieuwd naar de reviews van de Izzo.
Specs ontlopen elkaar niet veel.

Hoe denken jullie over YT, en de Izzo?

[DaanJ]

Met de Izzo niet, maar heb wel ervaring met YT, zelf een Tues gehad en nu een Capra. Het zijn goedkope frames, matig afgewerkt, met belabberde kwaliteitscontrole, maar wel met mooie onderdelen. Service van YT is extreem slecht en langzaam als je een serieus probleem hebt met je frame. Ze hebben niet of nauwelijks reserveonderdelen op voorraad daar, natuurlijk om de prijs zo laag mogelijk te houden.

Zo had mijn Capra nieuw een scheve achterbrug, en heb ik ruim 7 maanden moeten wachten op vervanging. Toen ie uiteindelijk na heel veel smoesjes met een nieuwe achterbrug terugkwam, bleek deze opeens onbedoelde super boost plus spacing te hebben, maar dat was volgens YT nog wel 'binnen de normen'.

Als je frame daarentegen goed is, en je nooit langs de serviceafdeling hoeft, zijn het prima fietsen. Problemen met onderdelen het liefste direct afhandelen met de betreffende onderdelenleverancier, als dat even kan.

[Frenkske]

Dat klinkt niet bijster positief, als ik 6 mdn moest wachten en geen mtb zou hebben.. daar word ik niet vrolijk van.

Ik heb even gemaild voor de maat.
Ben zelf 184 met (vlgs mij vrij lange) bbl van 91cm.

YT geeft XL aan maar als ik de reach bekijk zit ik dan heel gestrekt ondanks kortere zadelpen.?

Ter vergelijk heb ik mijn stereo 20” ook korte stuurpen 5cm vervangen ipv 10cm.

[nightcrawl]

Ik heb een Jeffsy, Capra en Decoy. Nooit problemen mee gehad. Wel met onderdelen maar dat regel ik rechtstreeks met de fabrikant dat gaat veel sneller.

Heb al veel fietsen gehad en onder handen gehad maar ben ik niet eens met de stelling dat het goedkope frames zijn die slecht afgewerkt zijn. Sterker nog de prijs kwaliteit staat voor mij nog steeds aan de top.....zo zie je dat Canyon steeds duurder aan het worden is.

[RuudRuud]

Heb al veel fietsen gehad en onder handen gehad maar ben ik niet eens met de stelling dat het goedkope frames zijn die slecht afgewerkt zijn. Sterker nog de prijs kwaliteit staat voor mij nog steeds aan de top.....zo zie je dat Canyon steeds duurder aan het worden is.

Maar de frames en kwaliteitseisen van Canyon zijn, mijn persoonlijke ervaring, ook wel een stukje netter en hoger. Afwerking en maatvoering is het allemaal net niet in mijn geval.

Om over de after sales maar niet te spreken. Dat je zelf onderdelen maar via de fabrikant claimt zegt toch genoeg?

[Makkelijk]

Dat klinkt niet bijster positief, als ik 6 mdn moest wachten en geen mtb zou hebben.. daar word ik niet vrolijk van.

Ik heb even gemaild voor de maat.
Ben zelf 184 met (vlgs mij vrij lange) bbl van 91cm.

YT geeft XL aan maar als ik de reach bekijk zit ik dan heel gestrekt ondanks kortere zadelpen.?

Ter vergelijk heb ik mijn stereo 20” ook korte stuurpen 5cm vervangen ipv 10cm.

We hebben dezelfde maten, ik zou ook voor XL gaan. Als het te lang is neem je een 40mm pennetje. Tenzij je weet dat je geen new school geo wilt, dan pak je gerust een L en zet je het zadel iets naar achter op de rails. Is nog wel de vraag of je een zadelpen diep genoeg in een L krijgt met die BBL. Ik denk het niet bij elke pen