Oli4k schreef: ↑wo 30 september 2020, 21:33I_do schreef: ↑wo 30 september 2020, 18:55Dat het hele idee van een waardering is dat hij objectief moet zijn is toch echt je eigen criterium.
Doet wat mij betreft geen recht aan voor mij het belangrijkste criterium om een codering op te baseren, en dat is technische moeilijkheid. Hellingshoek zegt niets als je niet weet hoe de ondergrond is, en die laat zich slecht objectiveren.
In klimmen bestaat alleen een subjectieve schaal, die veel fijner is dan deze vier smaken, en die werkt prima.
Overal buiten NL waar met codering gewerkt wordt is er een code (je verwacht het niet hé) die gehanteerd wordt voor de indeling van de kleuren. Breedte van de trails, steilheid van afdalingen, aanwezigheid en/of hoogte van drops, of features te vermijden zijn en of ze plotseling opduiken of van veraf zichtbaar zijn. Dat soort criteria moeten vastgelegd zijn zodat routes objectief kunnen worden getoetst en gewaardeerd. Als het niet zo zou gebeuren slaat die hele codering nergens op en krijg je eindeloze discussie over dat deze rood eigenlijk blauw is en die groen ook wel een beetje zwart. Daar moeten we juist zsm vanaf. Vervolgens kan ik zelf wel beoordelen of ik conditioneel het aantal hoogtemeters en de afstand aan kan. Die zeggen namelijk ook helemaal niets over de technische moeilijkheid. Ik begin steeds meer te geloven dat daar heen veel verwarring over bestaat in Nederland. Terwijl als het over skipistes gaat iedereen het concept prima begrijpt.
Ein klares jein?
Je hebt een lijst met
"objectieve
" criteria nodig, maar het zijn niet puur objectieve criteria dat je er een willekeurig iemand met een meetlint, gradenboog en checklist er heen kunt sturen om de meting te doen waar een beoordeling uit rolt. De omstandigheden spelen ook mee...
a. is het een vaste ondergrond met voorspelbare grip of is het een losse ondergrond met varierende grip die kan gaan schuiven,
b. de breedte van het pad is een factor maar de consequentie wanneer je eraf gaat is minstens zo belangrijk
c. hoe is de aan- en uitloop van een obstakel, wat vaak meer zegt over hoe moeilijk het is dan de absolute hoogte
c. etc...
... die je toch aan de hand van ervaring/proberen zult moeten beoordelen om het enigszins realistisch te houden (en dan het liefst niet door 1 persoon). Die factoren moeten wel benoemd worden zodat iedere evaluator daarop let en een richtlijn heeft hoe dit te reflecteren is in een score.
Echt puur subjectief een route op technische moeilijkheid beoordelen zonder dat je in een richtlijn vastlegt met op welke punten te letten is, is gedoemd in willekeur te eindigen...
Ik had het het over de vaste routes in Nederland waar iedereen mag komen en ook daadwerkelijk opengesteld zijn voor het publiek. En ik weet niet wat je met pittig bedoelt, zwaar of moeilijk? Zijn zat routes waar je helemaal kapot kan gaan door een zware klim of mulle stukken, maar wil niet zeggen dat het technisch moeilijk is.
