Dan vind Fox het schijnbaar niet belangrijk om aan te bieden. Maar dat wil toch niet zeggen dat een ander het dan maar mag? Ik snap wel dat mensen het jammer vinden, maar begrijp niet goed wat ze Fox verwijten.
Slik Graphics
Dat iets een recht is betekent niet dat je het niet kunt verwijten aan die partij he?
Mijn buurman heeft het goed recht zijn auto bijna dagelijks bij mij op de stoep te zetten, ook al zorgt dit voor een verkeersopstopping op de doorgaande weg voor mijn deur. Ik spreek hem er alsnog op aan.
Fox heeft het goed recht te eisen al het gebruik van hun merknaam en logo te staken, maar dat wil niet zeggen dat je ze het niet kunt verwijten dat ze niet bereid zijn überhaupt in discussie te gaan met de grootste en bekendste leverancier van kwalitatief hoogwaardige decals in custom kleuren.
Nu ga ik de volgende keer een kwalitatief minder hoogwaardige leverancier benaderen die het wel gewoon levert dus Fox schiet er weinig mee op.
Mijn buurman heeft het goed recht zijn auto bijna dagelijks bij mij op de stoep te zetten, ook al zorgt dit voor een verkeersopstopping op de doorgaande weg voor mijn deur. Ik spreek hem er alsnog op aan.
Fox heeft het goed recht te eisen al het gebruik van hun merknaam en logo te staken, maar dat wil niet zeggen dat je ze het niet kunt verwijten dat ze niet bereid zijn überhaupt in discussie te gaan met de grootste en bekendste leverancier van kwalitatief hoogwaardige decals in custom kleuren.
Nu ga ik de volgende keer een kwalitatief minder hoogwaardige leverancier benaderen die het wel gewoon levert dus Fox schiet er weinig mee op.
Waar woke is, is vuur
Klopt, er staat ook nergens in mijn berichten over dit onderwerp dat Slik het maar gewoon moet doen omdat Fox het zelf niet doet. Ik begrijp de weerstand van Fox niet, dat is wat ik zeg.
Ik zeg ergens anders over dit onderwerp dat ik juist de samenwerking tussen DVO en Slik erg gaaf vind. Dan win je het bij mij juist van Fox
Precies, samenwerken met goede afspraken dat is good business,
en daar kan een vorm van vergoeding bij horen, in overleg vastgesteld.
Deze juridische strijd gaat vooral ten koste van de klant. Zo is de custom decal service aan de klant nu minder en de juridische kosten van Fox worden uiteindelijk ook opgebracht door de klant. En wat de klant benadeelt schaadt dus ook Fox zelf, linksom of rechtsom.
Juridische clausules in contracten zijn nodig om de afspraken af te bakenen en acties en consequenties te benoemen. Als je het nodig hebt om ze uit te voeren met de juristen erbij heb je een probleem. Vaak komt het er op neer dat er niet of niet goed is gecommuniceerd.
en daar kan een vorm van vergoeding bij horen, in overleg vastgesteld.
Deze juridische strijd gaat vooral ten koste van de klant. Zo is de custom decal service aan de klant nu minder en de juridische kosten van Fox worden uiteindelijk ook opgebracht door de klant. En wat de klant benadeelt schaadt dus ook Fox zelf, linksom of rechtsom.
Juridische clausules in contracten zijn nodig om de afspraken af te bakenen en acties en consequenties te benoemen. Als je het nodig hebt om ze uit te voeren met de juristen erbij heb je een probleem. Vaak komt het er op neer dat er niet of niet goed is gecommuniceerd.
"Just remember, once you're over the hill you pick up speed"
Ik begin niet over recht hè! Dat is jouw woord keuze.Makkelijk schreef: ↑wo 29 juli 2020, 16:02 Dat iets een recht is betekent niet dat je het niet kunt verwijten aan die partij he?
Mijn buurman heeft het goed recht zijn auto bijna dagelijks bij mij op de stoep te zetten, ook al zorgt dit voor een verkeersopstopping op de doorgaande weg voor mijn deur. Ik spreek hem er alsnog op aan.
Fox heeft het goed recht te eisen al het gebruik van hun merknaam en logo te staken, maar dat wil niet zeggen dat je ze het niet kunt verwijten dat ze niet bereid zijn überhaupt in discussie te gaan met de grootste en bekendste leverancier van kwalitatief hoogwaardige decals in custom kleuren.
Nu ga ik de volgende keer een kwalitatief minder hoogwaardige leverancier benaderen die het wel gewoon levert dus Fox schiet er weinig mee op.
En ik snap best dat ze niet in discussie gaan met een bedrijf wat jaren hun logo's heeft gebruikt voor eigen gewin, zonder daar ooit toestemmingen voor te vragen en dan na klachten ineens wel willen onderhandelen.
Maar ik hoef het ook niet te begrijpen hoor.
En ik snap wel dat je er van baalt als een sympathiek bedrijfje met mooie producten niet meer kan leveren wat jij van hen wilt.
Jij begrijpt niet dat een bedrijf niet wil dat een ander bedrijf geld verdiend met hun logo? Iets wat ze wettelijk gezien niet eens kunnen accepteren?RuudRuud schreef: ↑wo 29 juli 2020, 17:47Klopt, er staat ook nergens in mijn berichten over dit onderwerp dat Slik het maar gewoon moet doen omdat Fox het zelf niet doet. Ik begrijp de weerstand van Fox niet, dat is wat ik zeg.
Ik zeg ergens anders over dit onderwerp dat ik juist de samenwerking tussen DVO en Slik erg gaaf vind. Dan win je het bij mij juist van Fox
En dat samenwerken in goed overleg heeft Slik dus nooit gedaan...Heckler40 schreef: ↑wo 29 juli 2020, 19:13 Precies, samenwerken met goede afspraken dat is good business,
en daar kan een vorm van vergoeding bij horen, in overleg vastgesteld.
Deze juridische strijd gaat vooral ten koste van de klant. Zo is de custom decal service aan de klant nu minder en de juridische kosten van Fox worden uiteindelijk ook opgebracht door de klant. En wat de klant benadeelt schaadt dus ook Fox zelf, linksom of rechtsom.
Juridische clausules in contracten zijn nodig om de afspraken af te bakenen en acties en consequenties te benoemen. Als je het nodig hebt om ze uit te voeren met de juristen erbij heb je een probleem. Vaak komt het er op neer dat er niet of niet goed is gecommuniceerd.
Dat weet je uit eerste hand neem ik aan?
Fox zegt er nog steeds niets over op ridefox.com
En de samenwerking met DVO suggereert op zijn minst dat Slik het daar wel doet.
Fox zegt er nog steeds niets over op ridefox.com
En de samenwerking met DVO suggereert op zijn minst dat Slik het daar wel doet.
"Just remember, once you're over the hill you pick up speed"
Ik ben blijkbaar onduidelijk? Ik begrijp niet dat ze niet tot een licentiedeal kunnen komen. Zie mijn eerdere post in dit topic. Maar misschien begrijp ik het wel als ik de Fox-kant van het verhaal ken. Zie ook mijn eerdere post.I_do schreef: ↑wo 29 juli 2020, 19:45Jij begrijpt niet dat een bedrijf niet wil dat een ander bedrijf geld verdiend met hun logo? Iets wat ze wettelijk gezien niet eens kunnen accepteren?RuudRuud schreef: ↑wo 29 juli 2020, 17:47
Klopt, er staat ook nergens in mijn berichten over dit onderwerp dat Slik het maar gewoon moet doen omdat Fox het zelf niet doet. Ik begrijp de weerstand van Fox niet, dat is wat ik zeg.
Ik zeg ergens anders over dit onderwerp dat ik juist de samenwerking tussen DVO en Slik erg gaaf vind. Dan win je het bij mij juist van Fox
-
Jurf
- Elite Mountainbiker
- Berichten: 2180
- Lid geworden op: zo 29 maart 2015, 00:33
- Mijn mountainbike: Orbea Wild+ Ibis Ripmo
Van de website:
"Slik creates their designs by way of brand partnerships, licensing partnerships, and real-world measurement".
https://www.slikgraphics.com/about/
Geen idee wat de afspraken met Fox waren, maar blijkbaar was het vosje het er niet mee eens en als het alleen real world measurement is snap ik ze wel.
De behoefte is er wel dus redelijke kans dat ze er uitkomen of Fox een andere partner voor dit soort dingen een licentie verkoopt.
"Slik creates their designs by way of brand partnerships, licensing partnerships, and real-world measurement".
https://www.slikgraphics.com/about/
Geen idee wat de afspraken met Fox waren, maar blijkbaar was het vosje het er niet mee eens en als het alleen real world measurement is snap ik ze wel.
De behoefte is er wel dus redelijke kans dat ze er uitkomen of Fox een andere partner voor dit soort dingen een licentie verkoopt.
Meer surfer dan fietser, maar als ik fiets: Ibis Ripmo + Orbea Wild 2023
Ik weet niet of je onduidelijk bent, ik denk dat we elkaar gewoon niet zo goed begrijpen :p.
Dat zonder toestemming is wel helder, maar dit :
En nu dit "quote"
The team at Fox were incredibly sympathetic and expressed that .... an internal miscommunication on their part led to the unfortunate situation that occurred.
Is ook helder, juridische stappen komen als gezegd vaak voort uit miscommunicatie
CIrkeltje is rond als Fox het bevestigt,
niet, tenzij je dat uit eerste hand weet. Dat was de vraag.
En nu dit "quote"
The team at Fox were incredibly sympathetic and expressed that .... an internal miscommunication on their part led to the unfortunate situation that occurred.
Is ook helder, juridische stappen komen als gezegd vaak voort uit miscommunicatie
CIrkeltje is rond als Fox het bevestigt,
"Just remember, once you're over the hill you pick up speed"
Kijk, dat klinkt goed. Hebben de mail van Makkelijk en de Google Alert op dit forum toch zin gehad. Ze hebben zich achter de oren gekrabdFranX78 schreef: ↑wo 29 juli 2020, 23:55 Is e een oplossing aanstaande??
https://www.change.org/p/fox-factory-lt ... tm_term=cs
