XC 29'er of Plus sized fun?

[watchgoose]

Hi, nieuw op dit forum en al heel veel interessante informatie kunnen lezen.
Een lange tijd (10 jaar) geleden gestart met MTB'en, met een leuke Gary Fisher.
Toen was het nog allemaal heel simpel, je hebt een MTB, je hebt je maat en gaan maar ik was enorm verrast om te zien dat er vandaag de dag enorme mogelijkheden zijn.

Sinds kort woon ik te Overijse en geeft mij de mogelijkheid om wat meer de omgeving te ontdekken (Ardennen, Limburg).
De meeste tochten die ik doe zijn iets langere tochten hier in de buurt.

Waar ben ik naar op zoek? Een fiets, die mij als beginneling, toch wel wat vertrouwen geeft maar ook een zekere speelsheid. Er mag/moet zeker ook wat snelheid inzitten (kom van de weg voornamelijk). Mijn voorkeur gaat altijd uit naar een jonge 2dehands, daar de afschrijving veel lager is.

Ondertussen had ik een kleine shortlist gemaakt die passen in mijn beperkt budget (max 1200 euro).

- Kona Honzo AL/DR 2018: nieuw 1250 euro
- Trek Procaliber 9.7 SL 2016
- Trek Procaliber 9.7 2017
- Vitus Sentier SR
- Trek Roscoe 8

Zoals jullie zijn, voornamelijk de twijfel tussen die standaard XC en de meer fun georienteerde plussize.
Ik kan mij goed voorstellen dat voor alles voor en tegenstanders te vinden zijn. Ik zoek dus meer in dit forum wat meningen over waarom wel/waarom niet.

[downhilldirtbike]

Ik zou voor een fun georienteerde 29er gaan.
Niet plus, omdat dit weinig grip geeft in de modder en niet lekker voelt in bochten met wat hogere g-krachten.

[Jefro98]

Ik zou voor een fun georienteerde 29er gaan.
Niet plus, omdat dit weinig grip geeft in de modder en niet lekker voelt in bochten met wat hogere g-krachten.

Met 1 zin een hele categorie af geserveerd.
Wat een onzin.

[Lars TB]

Iets bredere banden geven meer grip en comfort, hoewel er dus omstandigheden zijn waar dit niet zo is. Maar gezien jouw status (zelf benoemd 'beginner') zul je die situaties niet vaak tegenkomen (tenzij je van fietsen in de modder houdt, maar dan nog, hoe vaak is het echt vies?).

Dus geven die brede banden zeker een stuk vertrouwen dat je als beginner zoekt. Het zou een reden kunnen zijn om voor bredere banden te gaan.


Maar een goede geometrie doet meer voor een stukje vertrouwen. Hier wordt het een beetje glad ijs, omdat de geometrie enorm aan het veranderen is de laatste jaren (en er daardoor verschillende categorieën zijn ontstaan, zoals je zelf al constateerde).
Dan heb je de schaal van cross-country (xc) naar downhill (dh), waar dh de meeste controle over de fiets geeft en xc de minste. Hier kun je dus zelf al conclusies trekken.
Dan is het zo dat iedere 29er minder nerveus is dan een ouderwetse 26" fiets (goed, niet 100% zo, maar de uitzonderingen zijn beperkt). Dit is voor het grootste deel terug te voeren op de geometrie en de zithouding. Maar zeker de laatste paar jaar hebben de xc-29ers nog een behoorlijke verandering ondergaan. Koop jij een 29er van 3 jaar oud, dan zou dat zomaar een behoorlijk nerveuze fiets kunnen zijn ten opzichte van de laatste generatie. Met zo een fiets ga je de verschillen in Nederland niet direct merken, sterker nog, die geometrie van een paar jaar terug was misschien wel spot-on voor de moderne Nederlandse slingerparcoursen! In het buitenland, waar het meer omhoog en dus ook omlaag gaat en de snelheid ook hoger (kan) liggen, daar ga je de verschillen wel merken. Op dat moment geeft een 'gemoedelijke' 29er of long-travel-hardtail (LTHT) veel meer rust en controle. Dan is het nog steeds zo dat de xc-gerichte versies nerveuzer zijn dan de trail-bikes. En feitelijk heb je het meer over een categorie en niet over wielmaten. Want veel ltht's hebben nog steeds 27,5" wielen, maar zijn gemoedelijker, beter te controleren dan sommige 29ers.
En bij geometrie speelt ook je eigen lengte een rol. Ben jij richting de 2 meter, dan zijn er heel weinig fietsen in verhouding goed gebouwd en komt meestal een 29er al dichter in de buurt van een goede passing. Maar ben jij 170 cm, dan is een 29er in verhouding een zeer gemoedelijke fiets, zelfs als daar het label 'xc' opgehangen is!

En dan speelt er nog een component een grote rol: vering. De vering van een xc-gerichte fiets is in de regel stugger afgesteld die van andere categorieën. Omdat wedstrijdrijders en wannebee's het idee hebben dat vering energie kost. Terwijl goede (soepele) vering juist meer controle, comfort en rust geeft. Dus in dat opzicht wil je als beginner ook eerder zoeken in de trail-categorie.

Als laatste zou je ook nog kunnen opmerken dat xc-bikes wat lichter uitgevoerd zijn en als je zelf pakweg 85 kg-plus bent, dan zijn ook die fietsen iets minder geschikt. Ze zullen niet zomaar breken, maar de onderdelen zijn iets flexibeler en geven daardoor een fracite minder vertrouwen. Het is geen effect wat direct opvalt, maar eerder dat je af en toe het idee hebt erg snel aan je grens te zitten.


Dus mijn advies is niet zozeer specifiek iets met bepaalde banden of wielmaat te zoeken, maar eerder een fiets uit de trailbike-categorie. En als je voor gebruikt gaat: let heel goed op de juiste maatvoering!


(en als je dan een nieuwe bike hebt, is het ook nog belangrijk bijvoorbeeld goed op de bandenspanning te letten)

(edit: typo)

[kan niet meer]

xc-gerichte versies nerveuzer zijn dan de trial-bikes.

Kleine spraakverwarring maar verder ben je het jaar weer goed begonnen.

[watchgoose]

Iets bredere banden geven meer grip en comfort, hoewel er dus omstandigheden zijn waar dit niet zo is. Maar gezien jouw status (zelf benoemd 'beginner') zul je die situaties niet vaak tegenkomen (tenzij je van fietsen in de modder houdt, maar dan nog, hoe vaak is het echt vies?).

Dus geven die brede banden zeker een stuk vertrouwen dat je als beginner zoekt. Het zou een reden kunnen zijn om voor bredere banden te gaan.

Bedankt om de tijd te nemen voor deze enorm waardevolle feedback!
Ik zit overal een beetje tussen denk ik, niet te groot (1m75), niet te zwaar (64kg).
Ik ben zeker voorstander van comfort > snelheid.

[38x10]

Toevallig heb ik onlangs een fiets met 27.5 plus wielen gekocht (Santa Cruz Tallboy). De voornaamste reden om voor deze versie te gaan (de fiets is ook verkrijgbaar met 29" wielen) was de korting van 40% die ik op deze fiets kon krijgen. Voor mij de mogelijkheid om een absolute dreambike te kopen voor nog een enigszins acceptabel (ahum..) bedrag.

Maar na een aantal ritjes weet ik wel dat er zo snel mogelijk 29'ers onder komen. De banden fietsen erg zwaar op vlakke stukken en licht bergop. Ook kom ik met de zware wielen voor mijn gevoel minder makkelijk de lucht in dan op mijn oude 29'er hardtail. En in de modder gaan ze inderdaad erg makkelijk glijden.
Omlaag echter geven de plus banden bakken met grip en boomwortels lijken niet te bestaan met deze banden. Geeft zoveel vertrouwen (icm met de meer trail gerichte geo en 130 mm fox performance elite vork) dat ik mijn remmen nauwelijks nog nodig lijk te hebben. En tijdens de iets technischer klimmen is er ook voordeel omdat ze wat makkelijker over obstakels rollen en wederom veel grip hebben.
De wielen zijn dus wel degelijk blijvertjes, maar dan wel voor in het hooggebergte.

(Ik heb zelf trouwens de neiging om snelheid boven comfort te kiezen, maar mijn rug denkt daar vaak anders over. Vandaar de keuze voor een fully)

[downhilldirtbike]

Ik zou voor een fun georienteerde 29er gaan.
Niet plus, omdat dit weinig grip geeft in de modder en niet lekker voelt in bochten met wat hogere g-krachten.

Met 1 zin een hele categorie af geserveerd.
Wat een onzin.

Nou vooruit nog een zin over plus banden : Het rolt op de meeste ondergronden zwaarder, banden wegen meer, zijn veelal lek-gevoeliger en duurder.



"Ik kan mij goed voorstellen dat voor alles voor en tegenstanders te vinden zijn. Ik zoek dus meer in dit forum wat meningen over waarom wel/waarom niet."

Dus misschien kun je uitleggen waarom je het onzin vond, ipv slechts te gaan lachen om mijn mening.

[Jamis Diablo]

Ik zou een 120mm 29'er zoeken met 35mm velgen en ruimte in het frame om tot 2.8 banden re gaan.
Dan heb je een wat meer op "fun" gerichte en dus allround fiets.
En de mogelijkheid met brede banden te rijden, als je dat niks vind leg je er 2.4 op.
Of koop je een keer een tweede set wielen zodat je kan wisselen tussen 2.4 (NL rondjes) en 2.8 (Ardenen)

[Heckler40]

Nou vooruit nog een zin over plus banden : Het rolt op de meeste ondergronden zwaarder, banden wegen meer, zijn veelal lek-gevoeliger en duurder

Dat van het rollen van de plus banden is inderdaad een mening. Maar je kunt ook kijken naar de feiten.

Ik rijd zelf echt alles regelmatig en door elkaar: 26 x4.0 - 27,5x3.0 - 29x2.3 - 29x3.0 (een serieus N+1 probleem)
En mijn eerste hand ervaringen ervaringen kloppen niet met de "meningen" op het internet.
Plus banden zijn zwaarder, dat kost energie, maar ze rollen bijna overal lichter, alleen niet op asfalt

Dus waar ga je rijden? Als je asfalt belangrijk vind dan misschien niet voor plus gaan.
Ik raad je aan het zelf te testen, probeer een paar bikes uit en voel het 1e hand, mogelijkheden zat.
Kijk niet teveel op je kilometerteller, maar welke fiets maakt je blij, welke past bij je.

Wie de meeste FUN heeft is de winnaar

Enjoy the RIDE!!

Feiten? Bikeradar heeft het methodisch onderzocht, 27,5 met 2.3 - 2.6 en 2.8 alsook 27,5 x 3.0 tegen 29 x 2.3
https://www.bikeradar.com/mtb/gear/arti ... ers-47047/
en
https://www.bikeradar.com/mtb/gear/arti ... ing-53304/

een quote:

The odd thing is, I found the bold claims made by “big tyre” advocates to be largely true. When I tested 3in plus tyres on 650b wheels against 2.3in tyres on 29in wheels, the fatter tyres were faster everywhere I tested aside from tarmac.

[ThaSingleTrackMastah]

Ik zou voor een fun georienteerde 29er gaan.
Niet plus, omdat dit weinig grip geeft in de modder en niet lekker voelt in bochten met wat hogere g-krachten.

Precies.
Plus is wel leuk/fijn op het droge, maar ook in Overijse is de ondergrond vaak nat.
Ik spreek uit eigen ervaring.

[Lars TB]

Dat van het rollen van de plus banden is inderdaad een mening. Maar je kunt ook kijken naar de feiten.

Nu is de UHR ook een soort asfalt en daar heb ik met 3.0 niet alleen het idee langzamer te zijn, ik ben het ook daadwerkelijk. Maar dat is omdat het op de UHR toch meestal jagen is. Dit gaat ook op voor 2.35 enduro-achtige banden, ben ik ook gewoon trager mee. Maar goed, UHR is dan ook RaRa terrein.

Maar inderdaad voel je van die traagheid in een rotsachtig buitenland helemaal niets meer. Ook niet op asfalt, maar daar doe ik het dan meestal toch rustiger aan.

[downhilldirtbike]

Bijna alle routes in NL ga je sneller zijn op RaRa's.
En heel veel routes in het buitenland ook.
Wil je heel hard rijden op een ruiger terrein dan monteer je een DH of enduro band, maar geen plus band.
Tenminste zo doen de profs dat.

Ik wil niet zeggen dat plus banden helemaal zinloos zijn trouwens.
Maar als ik moest kiezen.......
En dat moest ik hier, dus plus adepten vergeef mij aub het afzeiken van jullie favoriete band dikte.

[ThaSingleTrackMastah]

Plusbanden spelen hun troeven niet uit in de modder, zo simpel is het.
Uiteraard kan je er grovere noppen tegenaan gooien, maar dan stijgen rolweerstand en gewicht.
En plusbanden kunnen inderdaad eerder lek gaan, maar dan vooral wanneer je probeert een plus band te rijden die net zo weinig weegt als een 2.25 XC band (en laten we eerlijk zijn, die verleiding is altijd aanwezig).
Ik ben wel overtuigd van de voordelen van een plusband/bike, maar niet in NL.
(in NL zou het voor mij een mooi weer fiets zijn)
Overijse ligt in België, maar de omstandigheden zijn behoorlijk Nederlands.
In de droge Ardennen heb je wel plezier van een plus, maar o wee als het daar nat is.
Hier op de droge rotsachtige trails in Spanje zie ik zeker voordelen van een plusband, dus die neem ik mee in de overweging bij een volgende bike.
Maar de plus bike is geen universele fiets die het altijd en overal goed doet, bezint eer ge begint.

[Lars TB]

Bijna alle routes in NL ga je sneller zijn op RaRa's.
En heel veel routes in het buitenland ook.
Wil je heel hard rijden op een ruiger terrein dan monteer je een DH of enduro band, maar geen plus band.
Tenminste zo doen de profs dat.

Maar je hebt sneller en je hebt beter. De plus-band gaat zeker de toerder en beginner helpen in technischer terrein, met bijvoorbeeld veel rotsen. En aangezien TS ook geen prof is, zijn plus-banden voor zijn buitenland-reizen geen slecht idee.

Overigens kan het in de Ardennen behoorlijk nat zijn, ook in de zomer. Dus daar is plus ook nog geen optie... .