Verschil in 'lengte' bij verschillende zithoek graden

[ikweetutnietmeer]

Hoi,

Weet iemand (bij benadering) wat het verschil in centimeters qua 'lengte' uitmaakt bij een frame met zithoek 74,5 en één van 76,5 graden?
Dus de afstand tussen A en B in het plaatje.
In dit geval voor een frame (S) met zitbuis = 40 cm. Ik kan me zo voorstellen dat die logischerwijze groeit bij een groter frame.

[Mad Wally]

Hoi,

Weet iemand (bij benadering) wat het verschil in centimeters qua 'lengte' uitmaakt bij een frame met zithoek 74,5 en één van 76,5 graden?
Dus de afstand tussen A en B in het plaatje.
In dit geval voor een frame (S) met zitbuis = 40 cm. Ik kan me zo voorstellen dat die logischerwijze groeit bij een groter frame.

Je praat over de effectieve top tube lengte. Maar vooropgesteld dat het een rechte zitbuis betreft kun je als je weet wat je zadelhoogte is ten opzichte van het bottom bracket het uitrekenen.
Veel fietsen hebben tegenwoordig echter een geknikte zitbuis waardoor bij een afwijkende stand van het zadel de verplaatsing voor-achter veel sneller gaat.

[TenZNL]

Bovendien is de zitbuislengte altijd zonder zadelpen, niet iedereen heeft de zelfde binnenbeenlengte. (en dat heeft ook weer een kleine invloed op de ETT)

[ikweetutnietmeer]

Je praat over de effectieve top tube lengte. Maar vooropgesteld dat het een rechte zitbuis betreft kun je als je weet wat je zadelhoogte is ten opzichte van het bottom bracket het uitrekenen.
Veel fietsen hebben tegenwoordig echter een geknikte zitbuis waardoor bij een afwijkende stand van het zadel de verplaatsing voor-achter veel sneller gaat.

Zadelhoogte is 71 cm, zitbuishoogte is 40 cm, bbl is 81 cm. Zadel verplaatsen is even niet belangrijk in deze, gaat me even om de theorie van de berekening. Help me even, welke wiskundige formule was dat ook alweer?

[Heckler40]

Way Wally zegt, goed kijken of de zitbuis geen bocht heeft. En bij een rechte zitbuis is de “afstand” waar je het over hebt afhankelijk van de zadelhoogte en het verschil in de zithoek. De zitbuis kan dan langer of korter zijn, daar verandert de afstand dan niet door.

De “tangens” van de kleine hoek is AB gedeeld door de zithoogte

Jouw zadelhoogte is 71gr en de kleine hoek is 2 graden (verschil tussen de 2 zithoeken)
De afstand AB is daarmee 71cm X TAN 2gr (0.0349) en dat is 2,5 cm

Enjoy!!

[Jamis Diablo]

Bij een 2 graden slackere zitbuis is dat 360°/2° = 1/180ste.
De diameter op een hoogte van 71cm = 71 x 2 x Pi = 446cm.
Daar 1/180ste deel van = 2,5 cm.

Conclusie, 2 graden slackere zithoek betekent dat de zadelbuis ter hoogte van je zadel 2 cm verder naar achteren staat.

[corex]

Handige check formule: eenvoudiger.

Voorde leek. Even de fomules duiden.

In 2e regel bedoel je lijkt me dat daar omtrek hoort te staan staat i.p.v. diameter.

[ikweetutnietmeer]

Handige check formule: eenvoudiger.

Voorde leek. Even de fomules duiden.

In 2e regel bedoel je lijkt me dat daar omtrek hoort te staan staat i.p.v. diameter.

Denk ik ook idd.

[ikweetutnietmeer]

Way Wally zegt, goed kijken of de zitbuis geen bocht heeft. En bij een rechte zitbuis is de “afstand” waar je het over hebt afhankelijk van de zadelhoogte en het verschil in de zithoek. De zitbuis kan dan langer of korter zijn, daar verandert de afstand dan niet door.

De “tangens” van de kleine hoek is AB gedeeld door de zithoogte

Jouw zadelhoogte is 71gr en de kleine hoek is 2 graden (verschil tussen de 2 zithoeken)
De afstand AB is daarmee 71cm X TAN 2gr (0.0349) en dat is 2,5 cm

Bij een 2 graden slackere zitbuis is dat 360°/2° = 1/180ste.
De diameter op een hoogte van 71cm = 71 x 2 x Pi = 446cm.
Daar 1/180ste deel van = 2,5 cm.

Conclusie, 2 graden slackere zithoek betekent dat de zadelbuis ter hoogte van je zadel 2 cm verder naar achteren staat.

Thx, stelletje knappe koppen hier die mtb-ers . Lijkt mij zo te kloppen.

[bert l.]

Jamis geeft wiskunde (goniometrie)!

[Jamis Diablo]

Ik zie nu pas dat Heckler hef antwoord ook al gaf

[Nespresso]

En eindelijk een keer een praktische toepassing van iets waarvan ik vroeger nooit begreep waarvoor je het ooit nodig zou hebben (totdat ze opeens met die geknikte zitbuizen kwamen)

[Heckler40]

Over de zitpositie heb ik al eens eerder wat geschreven, die 2,5 cm is maar een van heel veel parameters. Ik meet bij al mijn set-ups de afstand van het midden van de zadelpenklem op de zadel rails, ( het het hart van de “zit”) naar het hart van het stuur in het midden van het handvat. Daar waar je het stuur fysiek vastpakt.

En die waarde is verrassend constant voor mijn Bikes, met een cm hier of daar past het voor 71/73gr oldskool stalen hardtails tot aan de 64/76gr Bruiser . Terwijl veerweg, ETT, reach & stack waardes van die bikes all over the place zijn.

Deze maat neemt in keer de bovenbuis en stuurpenlenhgte, effect van spacers met de balhoofdhoek, de breedte en de sweep van het stuur mee. Enige vrijheid is er nog in de hoogte van het stuur ten opzichte van het zadel, de drop. Die is wat hoger voor XC setups en minder voor de trail bikes en op mijn Highlander ga ik nu voor zero drop.

Enjoy!!

[ikweetutnietmeer]

Ik meet bij al mijn set-ups de afstand van het midden van de zadelpenklem op de zadel rails, ( het het hart van de “zit”) naar het hart van het stuur in het midden van het handvat. Daar waar je het stuur fysiek vastpakt.

En dat is exact de reden waarom ik het 'lengteverschil' i.v.m. die steilere zithoek wilde weten.
Ik wil namelijk ook de afstand hart/zit - hart/stuur van mijn huidige fiets meten en die kunnen vergelijken met de geometrie van een potentiële nieuwe bike.
Mijn huidige fiets heeft een minder steile zithoek. Dus door enkel naar reach van de nieuwe bike te kijken kom ik dan bedrogen uit v.w.b. de lengte van mijn 'zit'.
Want door de steilere zithoek i.c.m. de meer 'slack' balhoofdhoek, zou het zo maar eens kunnen dat ik op de nieuwe bike (met een langere reach) tóch korter zit. En dat blijkt ook nu ik de waarde 2,5 cm ken.

Mijn huidige bike heeft een reach van 398 mm, de nieuwe kandidaat 430 mm en beiden hebben een andere stuurpenlengte.
Door de steilere zithoek en het stuur dat door de flauwere balhoofdhoek meer 'naar me toe komt', zou ik op de nieuwe bike maar liefst 43 mm korter zitten. Om dit te compenseren kan ik alleen maar een beetje met de lengte van de stuurpen spelen.

Hier is een vette disclaimer wel op z'n plaats trouwens. Want dit is puur theoretisch bekeken. Het houdt geen rekening met o.a. hoogte van het stuur (lengte balhoofdbuis), of er een rise in het stuur, de breedte van het stuur (breder stuur 'zit' langer) etc. Plus, bij een steil klimmetje schuif ik naar voren op mijn zadel, als ik afdaal hang ik achter mijn zadel etc. etc.

[Nespresso]

Maar die reach is niet het enige he: door het verschil in graden van de zitbuis ga je ook meer of minder achter je bracket zitten als je je zadel voor-achterstand relateert aan je reach. Je hoort vaak dat je voorkant knieschijf loodrecht boven het hart van je pedaalas van je voorste pedaal moet staan als de cranks horizontaal staan. Feitelijk wordt je zadelpositie hiermee gefixeerd door de verhouding lengte been/dijbeen/scheenbeen (en wrs ook nog de flexibiliteit van je heupgewricht). Dan kun je de reach alleen maar compenseren door de lengte van je stuurpen..