MarkH schreef:En ja hoor, daar istie weer ....... dan merk je dus het verschil tussen een stijf (meestal duur en van een A-merk) frame en een minder stijf frame.
Op m'n vorige fiets, een Bulls, merkte ik weinig van het doorgeven van de klappen van het frame. Nu op een BMC heeft m'n rug veel meer te leiden. Mijn volgende fiets wordt iig en fully
Da's toch niet helemaal waar: een duurder frame is vaak lichter dan een goedkoop frame. Dat komt vooral omdat er minder materiaal gebruikt is, o.a. door dunnere buizen. Daarom zal juist een goedkoop no-name frame vaak stug aanvoelen, een "doods" gevoel geven op hobbels.
Ook de zadelpendiameter (en hoe ver hij uit het frame steekt) maakt verschil: een 27,2mm zal iets meer flexen dan een 31,6mm pen.
Er is al veel over gediscussieerd, of een (HT)frame stug voelt hangt van veel factoren af: materiaal heeft enige invloed, maar vooral hoe het gebruikt is speelt een grote rol (m.a.w., staal is niet per definitie comfortabeler dan alu, en stugger dan titanium). Een frame zal altijd een compromis zijn tussen comfort (flex) en stijfheid, gewicht en duurzaamheid. Alles wat je aanpast aan een frameontwerp zal z'n gevolgen hebben: een kortere achtervork maakt niet alleen de fiets wendbaarder, hij zal ook minder flexen dan een langere (en dus minder comfort bieden en meer stuiteren) en van invloed zijn op het klimgedrag.
Overigens ben ik van mening dat een brede achterband op niet te hoge spanning al veel meer comfortwinst geeft dan een ander frame. Bij de keuze van een hardtailframe kijk ik dan ook of er minimaal een 2.25 tussen de achtervork past.
Op mijn hardtail ligt meestal een NN 2.4, en dat vind ik nog niet comfy genoeg: ik gebruik ook een Cane Creek verende zadelpen
. 
Waarvoor dank. 
