De ondergrond veranderd in NL, tijd voor andere banden? Marathon in aantocht!

[MVMVML]

Wat ik nog het vervelendst vind, is dat het waar ik woon blijkbaar 2 x zoveel regent afgelopen maand als in bv Arnhem

[ThaSingleTrackMastah]

Interessante discussie over fietsonderdelen

[aurelius]

Geinig, ik woonde de afgelopen maand in het droogste deel van Nl!
Ben benieuwd waar ik de komende maand woon !

[bert l.]

Nu ja. Het wordt niet eens gemeten volgens het KNMI (nooit dus) na september, dus men weet het niet eens:

https://www.knmi.nl/nederland-nu/klimat ... gtemonitor

Het wordt niet eens berekend volgens het KNMI, omdat dat volgens de uitleg die eronder staat niet kan.

[MVMVML]

Nu ja. Het wordt niet eens gemeten volgens het KNMI (nooit dus) na september, dus men weet het niet eens:

https://www.knmi.nl/nederland-nu/klimat ... gtemonitor

Het wordt niet eens berekend volgens het KNMI, omdat dat volgens de uitleg die eronder staat niet kan.

Het wordt natuurlijk berekend op basis van gemeten neerslag - verwachte verdamping.
Matige manier dus. En dat zie je helaas veel als je even doorzoekt. Heel veel uitspraken zijn niet gebaseerd op metingen, maar op berekeningen en modellen. Ze weten dus helemaal niet of er een neerslagtekort is, ze DENKEN dat alleen op basis van rekenmodellen. Het lijkt de IPCC wel.

En het kan wel degelijk, ze doen alleen de AANNAME dat: In het najaar wordt de potentiele referentiegewasverdamping klein en is dan vrijwel altijd verwaarloosbaar ten opzicht van de hoeveelheid regen. er weinig verdamping is en dat die verwaarloosbaar is ten opzichte van de hoeveelheid regen.

Assumption is the mother of all fuckups, zoals ik in mijn werk ook helaas te vaak tegenkom.

[Lars TB]

Assumption is the mother of all fuckups, zoals ik in mijn werk ook helaas te vaak tegenkom.

Dus misschien heeft het niet eens geregend

[Mad Wally]

Modellen zijn geen gewone “aannames”. Het zijn berekeningen gebaseerd op langdurige data en worden continu bijgesteld en verfijnd. Zeker niet 100% betrouwbaar, maar wel een goed onderbouwde benadering.

[MVMVML]

Modellen zijn geen gewone “aannames”. Het zijn berekeningen gebaseerd op langdurige data en worden continu bijgesteld en verfijnd. Zeker niet 100% betrouwbaar, maar wel een goed onderbouwde benadering.

Een mooi recent voorbeeld is de versnelling vd zeespiegelstijging. Volgens de modellen is die aan de gang.
De metingen geven heel wat anders aan.

[Lars TB]

Modellen zijn geen gewone “aannames”. Het zijn berekeningen gebaseerd op langdurige data en worden continu bijgesteld en verfijnd. Zeker niet 100% betrouwbaar, maar wel een goed onderbouwde benadering.

Een mooi recent voorbeeld is de versnelling vd zeespiegelstijging. Volgens de modellen is die aan de gang.
De metingen geven heel wat anders aan.

Dat ligt nog wat genuanceerder (wat je hopelijk zelf wel weet).

[MVMVML]

Een mooi recent voorbeeld is de versnelling vd zeespiegelstijging. Volgens de modellen is die aan de gang.
De metingen geven heel wat anders aan.

Dat ligt nog wat genuanceerder (wat je hopelijk zelf wel weet).

https://www.deltares.nl/nl/nieuws/nauwk ... ndse-kust/

Deze mensen meten daadwerkelijk op verschillende manieren.

Nederland kent een lange geschiedenis in het systematisch meten van de zeespiegel (ieder uur sinds 1700), de zeebodem en de kusttopografie. Deze metingen, die worden uitgevoerd door Rijkswaterstaat, dragen bij aan doelmatig kustbeheer en worden onder andere gebruikt ter ondersteuning van de jaarlijkse zandsuppleties langs de Noordzeekust. Door een combinatie van metingen, satellietwaarnemingen, modelberekeningen en bestudering van archieven zijn de onderzoekers tot nauwkeurigere gegevens gekomen met betrekking tot de zeespiegelstijging langs de Nederlandse kust. Nieuw in deze methode is dat door de combinatie van alle informatie beter dan vroeger de bijdrage van verschillende componenten zoals bodemdaling, wind en getij, aan de stijging kunnen worden aangetoond.

Conclusie:

Uit de nieuwe methode kan worden geconcludeerd dat de zeespiegel, over de periode 1890 tot en met 2017, met 18,6 cm per eeuw is gestegen tot 6 cm boven NAP. Terugkijkend naar het verleden is er geen sprake van een versnelde zeespiegelstijging langs de Nederlandse kust. Ook blijkt dat een deel van de gemeten zeespiegelstijging wordt veroorzaakt door bodemdaling (die is 4,5 cm per eeuw).

Antwoord van het KNMI (dat niet meet maar modellen hanteert, extrapoleert etc):

Het KNMI wil nog niet reageren. Een woordvoerder zegt dat er een ‘wetenschappelijk verschil van inzicht’ is met Deltares. ‘Dat bespreken we graag eerst via de wetenschappelijke kanalen. Niet in de krant.’

[Lars TB]

Dat geldt dus voor Nederland. Mooie info trouwens.


Maar ergens moet dat water naar toe, dus je moet toch even over de grenzen kijken.

[MVMVML]

Dat geldt dus voor Nederland. Mooie info trouwens.


Maar ergens moet dat water naar toe, dus je moet toch even over de grenzen kijken.

Ja maar da's het punt niet eens. Heel veel zaken die als 'zekerheid' worden gesteld, zijn het gevolg van modellen, extrapolaties en ga zo maar door.

Kijk naar die hele 'stikstofcrisis'. Ook dat is geen zaak van daadwerkelijk gemeten waardes, maar de extrapolering van 10 (soms heel slecht) geplaatste meetpunten die dan voor het hele land geëxtrapoleerd worden. Terwijl stikstofdepositie bij uitstek iets is wat lokaal voorkomt.

En dan heb je ook nog de afgesproken ellende, zoals dat vliegverkeer boven X-aantal meter niet meetelt (terwijl het wel neerslaat).

[Lars TB]

Dat geldt dus voor Nederland. Mooie info trouwens.


Maar ergens moet dat water naar toe, dus je moet toch even over de grenzen kijken.

Ja maar da's het punt niet eens. Heel veel zaken die als 'zekerheid' worden gesteld, zijn het gevolg van modellen, extrapolaties en ga zo maar door.

Kijk naar die hele 'stikstofcrisis'. Ook dat is geen zaak van daadwerkelijk gemeten waardes, maar de extrapolering van 10 (soms heel slecht) geplaatste meetpunten die dan voor het hele land geëxtrapoleerd worden. Terwijl stikstofdepositie bij uitstek iets is wat lokaal voorkomt.

En dan heb je ook nog de afgesproken ellende, zoals dat vliegverkeer boven X-aantal meter niet meetelt (terwijl het wel neerslaat).

Klopt, ben ik het ook grotendeels mee eens.

Maar vanwege onder andere zwaartekracht zal zeespiegelstijging niet gelijkmatig verdeeld zijn. Het probleem is dat dit niet te berekenen valt en dat er ook zomaar een omslagpunt kan zijn dat watermassa die zich aan het opbouwen waren zich opeens gaan verplaatsen. Dus nu is er bij ons 'niets' aan de hand, maar gemiddeld wereldwijd wel. En dat is het enige wat zeker is. En daar moet je toch actie op ondernemen... .

[Willem Altes]

En ... Wat zeggen deze modellen en berekeningen over de te gebruiken MTB-banden?

[Jan F.]

Dat we tzt op de waterfiets moeten

Groet, Jan