CrossKing voor MntnKing achter of andersom?

[Crapton]

Ik heb een set CrossKing en MntnKing tbv gebruik in Alpen, Eifel, Sauerland ed. Iha droge condities. Ja ik begrijp Alpen en Sauerland niet helemaal te vergelijken. Protection versies, 2.3 inch.

Nu hoor ik van verschillende mensen verschillende adviezen: CrossKing voor Mntnking achter, terwijl de ander zweert bij precies andersom.

Heb zelf getest Mntnking voor en CrossKing achter en dat gaat prima stuurt goed en veel grip (droge boscondities), wel rolt het best zwaar. Voor 1.4 bar, achter 1.6 bar. Op steile gravel trail in de buurt was ik weer niet overtuigd, maar losse gravel ligt mij niet met dat gerol en geslip dus kan ook daaraan liggen. Heb de banden nu gewisseld voor achter maar nog niet getest.

Dus de vraag: CrossKing voor Mntnking achter of andersom. Wat werkt het beste? Wie heeft ervaring?

[TenZNL]

In mijn optiek wil je de meeste grip op je voorwiel. Een slippend achterwiel kan je opvangen, een wegglijdend voorwiel niet.
En uit ervaring weet ik dat een Xking het ook niet heel goed doet in het natte, daar is een MK ook beter in.

Om Heckler40`s onderschrift te quoten:

"Als je eerst de grip verliest van het achterwiel heet dat een drift,
als je eerst de grip verliest op je voorwiel heet het een crash "

[Roger57]

Ik rij in de natte tijd met een Mountain King voor en een Cross King achter op de XC fiets. (Protection uiteraard)
(Voor de droge tijd Race Kings, ook Protection)
Crossking loopt iets zwaarder als de X King maar geeft meer grip, dus heb ik nooit meer X Kings gekocht.
Ik heb wel nog een tijd met een X King voor en een Race King achter gereden, was ook een goede combo alleen met alle droogte en hardpack is Race King voor en achter goed te doen, (kan wel eens flink schuiven maar dat is tot nu toe nooit fout gegaan)

Hoe dan ook meeste grip (MT king) voor en minder grip (X King) achter zoals hierboven al gezegd werd.

[Makkelijk]

Crossking loopt iets zwaarder als de X King maar geeft meer grip, dus heb ik nooit meer X Kings gekocht.

Sterk verhaal. Cross king is de opvolger van de X-king. In principe is het dezelfde band en ze claimen meer grip met dezelfde rolweerstand.

[Roger57]

Hoezo sterk verhaal?
Ik reed met X King en nu Cross King?
Betere grip klopt zelfde rolweerstand voor mijn gevoel niet.
(X King is overigens ook nog gewoon te bekomen.)

Dus sterke opmerking

[Makkelijk]

Hoezo sterk verhaal?
Ik reed met X King en nu Cross King?
Betere grip klopt zelfde rolweerstand voor mijn gevoel niet.
(X King is overigens ook nog gewoon te bekomen.)

Dus sterke opmerking

X king wordt niet meer gemaakt, al vrij lang. Als hij nog ergens ligt is het oude voorraad. Volgens mij hebben de cross kings zelfs de mallen van de x kings, ik zie athans geen verschil in het profiel.

Ik geloof best dat jij het zo ervaart en het kan ook best zo zijn, maar het is wel vreemd en zeker niet zo bedoeld. Reed je de xkings met een heel andere compound?

On-topic: Mountainking voor

[Roger57]

Hoezo sterk verhaal?
Ik reed met X King en nu Cross King?
Betere grip klopt zelfde rolweerstand voor mijn gevoel niet.
(X King is overigens ook nog gewoon te bekomen.)

Dus sterke opmerking

X king wordt niet meer gemaakt, al vrij lang. Als hij nog ergens ligt is het oude voorraad. Volgens mij hebben de cross kings zelfs de mallen van de x kings, ik zie athans geen verschil in het profiel.

Ik geloof best dat jij het zo ervaart en het kan ook best zo zijn, maar het is wel vreemd en zeker niet zo bedoeld. Reed je de xkings met een heel andere compound?

On-topic: Mountainking voor

Ik zou het niet meer met zekerheid durven zeggen welke compound de X Kings hadden, maar ook al zouden de noppen en de compound hetzelfde zijn dan is met name het karkas nog altijd een van de grootste factoren mbt rolweerstand.
Overigens lees je op een site als Rolling resistance dat de Black Chili compound blijkbaar een andere samenstelling heeft bij verschillende Conti’s.
Er wordt daar overigens wel een X King en een Cross King getest, maar die kan je onderling niet vergelijken. (Racesport vs protection)

Hoe dan ook, het enige dat ik doe als ik andere banden wil hebben die ik niet ken is er over googlen en lezen van de ervaringen van mensen op de diverse websites waarna ik beslis of ik ze wel of niet koop.
De reviewsites en reclame verhalen vd fabrikanten boeien me niet.
De eersten zijn zelden of nooit objectief schrijven leuke stories waar ze voor betaald worden en de laatsten? die zullen hun product al helemaal nie objectief beoordelen.
Dus kan best da ik soms ouwe meuk koop als het maar goe fietst.

Vooralsnog ben ik zeer content met de Conti’s in protection uitvoering.
Passen altijd super, tubeless geen enkel probleem geen booster of compressor nodig houden goed druk, grip zat (zelfs de Race Kings) en rolweerstand ook prima. (Voor XC wel te verstaan)

[Dice Oldskool]

...ook al zouden de noppen en de compound hetzelfde zijn dan is met name het karkas nog altijd een van de grootste factoren mbt rolweerstand.

Als de tread en compound hetzelfde zijn is de grootste factor de breedte van de band en binnendruk mbt rolweerstand en niet het karkas.

[Roger57]

Juist daarom zei ik ook EEEN van de grootste factoren
Waarbij ik moet/wil aantekenen dat ik nog niet eens zo overtuigd ervan ben of de breedte vd band meer invloed op de rolweerstand heeft dan de vervormbaarheid van het karkas...

Overigens, binnen de context van mijn eerdere post mag je uiteraard aannemen dat ik geen appels met peren vergelijk.
Dan zou ik heel ongenuanceerd de lichte X King Racesport, zelfde breedte, zelfde druk, zelfde profiel als protection vergeleken hebben met de Cross King protection.
Al teruglezende..... wat is dan daar de oorzaak voor het grote verschil in rolweerstand?

[Crapton]

Dank voor de reacties. Mountainking voor dus. Klinkt logisch en bij verder speuren komt overeen met wat ik op o.a. MBR en MTBR.com vind.

Dus heb ze maar even terug gewisseld. Zoveel werk is het niet.

Overigens is het een Crossking en geen Xking. Ik wist niet dat daar verschil tussen was omdat de Amerikanen vaak de X gebruiken om woorden te afko-en, zoals X-ing is een crossing. Ik zie wel dat Conti op de zijwang idd X-King en Crossking apart gebruikt.

Wat betreft rolweerstand vond ik dit: https://www.bicyclerollingresistance.co ... ction-2020. Duidelijk is dat de Raceking weel minder rolweerstand heeft zelfs in de protection versie (2.2 inch breed, 29 inch dia).

Er is bij de Raceking iets verschil protection versie vs racesport, en idem tubeless: https://www.bicyclerollingresistance.co ... ction-2020. Zachter oppompen getest op vlakke ondergrond en gebruik butyl biba heeft dus best invloed. Dus bij boswielrennen.

Voor mij iig duidelijk merkbaar die grove noppen voor achter kosten ca 20 W extra vermogen en ja dat voel ik wel duidelijk bij XC gebruik. Niet doen dus. Bij enduro trail gebruik merkt je wss van die extra weerstand weinig omdat je of steil naar boven fietst of steil naar beneden. Alleen het gewichts verschil speelt dan nog een rol, ter waarde van een halve bidon.


PS Topic titel en startpost aangepast.

[Dice Oldskool]

Waarbij ik moet/wil aantekenen dat ik nog niet eens zo overtuigd ervan ben of de breedte vd band meer invloed op de rolweerstand heeft dan de vervormbaarheid van het karkas...

Een single ply karkas is soepeler dan een dual ply karkas, de band en is dus comfortabeler. Hoe sterker (meerdere verschillende lagen) het karkas is opgebouwd hoe stugger de band wordt en meer protectie heeft. Rolweerstand wordt nauwelijks beïnvloed hierdoor. Dit in tegenstelling tot de breedte van een band. Hoe breder hoe meer rolweerstand/grip.

[Roger57]

Waarbij ik moet/wil aantekenen dat ik nog niet eens zo overtuigd ervan ben of de breedte vd band meer invloed op de rolweerstand heeft dan de vervormbaarheid van het karkas...

Een single ply karkas is soepeler dan een dual ply karkas, de band en is dus comfortabeler. Hoe sterker (meerdere verschillende lagen) het karkas is opgebouwd hoe stugger de band wordt en meer protectie heeft. Rolweerstand wordt nauwelijks beïnvloed hierdoor. Dit in tegenstelling tot de breedte van een band. Hoe breder hoe meer rolweerstand/grip.

Ik denk dat we over verschillende “soorten” rolweerstand praten.
Ik praat over het vermogen van een band om oneffenheden te “absorberen” jij praat over de rolweerstand op tarmac.
Hoe stugger de band in het veld hoe zwaarder het ding loopt.
Dus ik ben het niet met je eens aangezien ik het over mtb toepassing heb.
On a sidenote, waarom zou je dan tubeless willen rijden? Juste omdat je die stugge biba niet erbij wilt hebben, uiteindelijk kan ik met die biba net zo laag in druk rijden....

[TenZNL]

Dank voor de reacties. Mountainking voor dus. Klinkt logisch en bij verder speuren komt overeen met wat ik op o.a. MBR en MTBR.com vind.

Dus heb ze maar even terug gewisseld. Zoveel werk is het niet.

Overigens is het een Crossking en geen Xking. Ik wist niet dat daar verschil tussen was omdat de Amerikanen vaak de X gebruiken om woorden te afko-en, zoals X-ing is een crossing. Ik zie wel dat Conti op de zijwang idd X-King en Crossking apart gebruikt.

Wat betreft rolweerstand vond ik dit: https://www.bicyclerollingresistance.co ... ction-2020. Duidelijk is dat de Raceking weel minder rolweerstand heeft zelfs in de protection versie (2.2 inch breed, 29 inch dia).

Er is bij de Raceking iets verschil protection versie vs racesport, en idem tubeless: https://www.bicyclerollingresistance.co ... ction-2020. Zachter oppompen getest op vlakke ondergrond en gebruik butyl biba heeft dus best invloed. Dus bij boswielrennen.

Voor mij iig duidelijk merkbaar die grove noppen voor achter kosten ca 20 W extra vermogen en ja dat voel ik wel duidelijk bij XC gebruik. Niet doen dus. Bij enduro trail gebruik merkt je wss van die extra weerstand weinig omdat je of steil naar boven fietst of steil naar beneden. Alleen het gewichts verschil speelt dan nog een rol, ter waarde van een halve bidon.


PS Topic titel en startpost aangepast.

Staar je niet blind op wat bicyclerollingresistance zegt, die test zegt alleen iets over hoe die banden op een drum presteren. De onderlinge verschillen kunnen sterk varieeren op verschillende ondergronden.

[Dice Oldskool]

Een single ply karkas is soepeler dan een dual ply karkas, de band en is dus comfortabeler. Hoe sterker (meerdere verschillende lagen) het karkas is opgebouwd hoe stugger de band wordt en meer protectie heeft. Rolweerstand wordt nauwelijks beïnvloed hierdoor. Dit in tegenstelling tot de breedte van een band. Hoe breder hoe meer rolweerstand/grip.

Ik denk dat we over verschillende “soorten” rolweerstand praten.
Ik praat over het vermogen van een band om oneffenheden te “absorberen” jij praat over de rolweerstand op tarmac.
Hoe stugger de band in het veld hoe zwaarder het ding loopt.
Dus ik ben het niet met je eens aangezien ik het over mtb toepassing heb.
On a sidenote, waarom zou je dan tubeless willen rijden? Juste omdat je die stugge biba niet erbij wilt hebben, uiteindelijk kan ik met die biba net zo laag in druk rijden....

Ik heb het ook over mtb banden. Je hebt maar 1 rolweerstand en dat is..... rolweerstand. Op welke ondergrond die weerstand gegenereerd wordt maakt even niets uit.
Ik probeer uit te leggen dat bandbreedte veel meer invloed heeft op rolweerstand dan de flexibiliteit van een zijkant. Nu kun je eigenschappen van een autoband niet altijd vergelijken met een fietsband maar in deze wel. Wij maken van dezelfde band een gewone en een run-flat variant. Rolweerstand wordt praktisch niet beïnvloed door het karkas maar door andere factoren. Dat een band met een stijf karkas zwaarder loopt heeft meer te maken met het feit dat die ook zwaarder zal zijn.

Het vermogen om oneffenheden te filteren heeft meer te maken met compound en treadpattern.

Waarom je tubeless wil rijden heeft niets te maken met rolweerstand.

[Roger57]

Okay, we agree to disagree.