Vraagje voor de wielbouwers en anderen met meer verstand van zaken op dit gebied
Ik overweeg een fiets waar ik zowel 135mm QR naven in kwijt kan als relatief brede banden (max. 27,5/2.8 ) en ik denk dat ik in de praktijk niet breder zal gaan dan 2.6. Ik heb een paar vragen over de breedte van de velgen. Is breder beter in dit geval? Is het een meerwaarde om voor 40 interne breedte te gaan of volstaat 30mm (dat is overigens de breedte die fabrikant OEM in deze fiets monteert). Wordt een brede(re) velg nog voldoende ondersteund door de relatief smalle 135mm naven of is dat geen issue?
Zelf neig naar wat smallere velgen vanwege de naafbreedte, het gewicht en de kosten. Zoals gezegd denk ik niet dat ik voor de maximale breedte zal gaan qua banden.
Qua naven heb ik overigens goud van oud XT756 in mijn hoofd. 32 spaaks moet genoeg zijn, 36 is een optie. Qua velgen heb ik nog geen idee. Inzet is XC/trail, bikepacking etc. De piloot weegt ongeveer 73kg en houdt dingen over het algemeen redelijk heel...
Nou, ik ben niet de meest ervaren wielbouwer hier (haha ) maar ik zou daar niet bang voor zijn.
Met een velgje van 30mm of net iets meer en 32 spaken lijkt het mij een mooi stevig wielsetje te worden.
Kan gerust. De spaken komen op dezelfde plek uit.
Ik heb Hugo velgen (52mm) gehad op standaard (100 en 135) naven gehad met 3.0 banden.
Maar met boost naven wordt je wiel zijdelings wel iets steviger.
Met bredere velgen trouwens ook.
Some days it's easy, some days it's a fight.
Disclaimer: Spellingscontrole vern#ukt mijn posts. Excuses voor vreemde woorden en afkortingen.
Ik vroeg me af of de zijdelingse belasting nog zou toenemen door de bredere velgen en banden of denk ik dan gewoon te moeilijk? Ik denk dan vooral aan 40mm intern en ik vraag me nog steeds af of dat een betere keuze zou zijn dan 30mm. Volgens mij is de breedste set die ik nu heb 30mm en dat vind ik al vrij breed
De kettinglijn wordt misschien ook nog een ding maar dat zal een geval voor de praktijk worden denk ik. Er kunnen ook 141mm QR naven in het frame dus uiteindelijk scheelt dat in kettinglijn hooguit 3,5mm.
Bij 142x12 staan de flensen even ver uit elkaar als bij 135x5, dus daar zit geen verschil. Bij boost staan de flensen theoretisch 3 mm links en rechts verder naar buiten. Beter zou misschien zijn alleen de flens bij de cassette naar buiten te zetten, dan krijg je gelijkmatigere spaakspanning. Maar goed, op de velg zelf heeft dit weinig invloed, want de nippelgaten zitten gewoon in het midden van de velg (meestal).
Voor 2.8 en ook 2.6 zou ik eerder richting de 35 mm intern pakken.
Weg met de labrador onderdelen!
"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
George schreef: ↑do 1 april 2021, 16:53
De kettinglijn wordt misschien ook nog een ding maar dat zal een geval voor de praktijk worden denk ik. Er kunnen ook 141mm QR naven in het frame dus uiteindelijk scheelt dat in kettinglijn hooguit 3,5mm.
Er zitten alleen doppen op 142 mm die verder in het frame vallen, cassette blijft op precies dezelfde plek zitten.
Weg met de labrador onderdelen!
"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
141 QR (achter) is boost.
Maar dat zal je velg verder worst zijn.
En over de kettinglijn, bij 50mm kan je heel soms in de knel komen met een dikke achterband, de ketting komt in de 1e versnelling misschien te dicht bij de noppen.
Some days it's easy, some days it's a fight.
Disclaimer: Spellingscontrole vern#ukt mijn posts. Excuses voor vreemde woorden en afkortingen.
Ik zou voor de smalste velg gaan die past bij de beoogde band. Bredere velgen zijn altijd zwaarder en slapper. Het verschil in zijdelingse stijfheid tussen boost en non-boost is marginaal klein dus daar zou ik me niet druk over maken.
Ik rijd met 135mm as met Hugo's (49mm intern) en met Dually's gereden (39mm intern). Geen enkel probleem.
Qua optimale breedte: ik zou zo voor 35mm gaan als je voornamelijk 2.6 gaat rijden. Bij smallere velgen heb je iets meer druk nodig waardoor het voordeel van brede banden weer een beetje teniet gedaan wordt. Bredere velgen zijn niet slapper dan smallere is mijn eigen ervaring (en heb al heel wat gebouwd). Ook een smalle velg kan slap zijn.
Ciao,
Jan
Niemand dacht dat het zou kunnen lukken
Totdat er iemand langs kwam die dat niet wist....
Oli4k schreef: ↑do 1 april 2021, 21:19
...
Het verschil in zijdelingse stijfheid tussen boost en non-boost is marginaal klein dus daar zou ik me niet druk over maken.
Andere discussie natuurlijk, maar heb je daar cijfers van?
De spaken aan de driveside van je achterwiel staan behoorlijk steil, richting 90°. Omdat we daar met de cos rekenen maken een paar graden extra bij een boost naaf al snel een groot verschil.
Some days it's easy, some days it's a fight.
Disclaimer: Spellingscontrole vern#ukt mijn posts. Excuses voor vreemde woorden en afkortingen.
Bij de meeste naven is het verschil niet zo groot. Boost zorgt natuurlijk in het ideale geval dat de spaakspanning tussen links en rechts zoveel mogelijk gelijk kan zijn wat een betrouwbaarder wiel of de kans om lichter te bouwen oplevert en dat is mooi. Maar dat boost bestaat en theoretisch beter is wil niet zeggen dat een QR135 wiel met brede velg ineens onmogelijk is.
) maar ik zou daar niet bang voor zijn. 
