Ben voornemens om Maxxis Ikon (voor en achter) te monteren op mijn hardtail (XC). (Velgbreedte 23mm).
Dacht allround band met lage rolweerstand.
Achter 2,20. Twijfel alleen aan de breedte voor. 2,20 of 2,35.
Ik rij hoofdzakelijk hard pack en loose over hard.
Persoonlijk denk ik dat 2,35 net iets meer vertrouwen geeft in de bochten.
Maar snelheid en rolweerstand is ook belangrijk.
Reed voorheen Vittoria Mezcal / Barzo en in de winter heb ik Barzo / Barzo gereden.
Iemand tips of aan/opmerkingen?
Maxxis Ikon
Ik heb momenteel de Rekon Race 2.35" voor en achter, en ben wel gecharmeerd van die 2.35" breedte. Nu had ik van het weekend de Ikon in mijn handen (want: achterband is redelijk af, dus dacht de voorband naar achteren te doen en voor een iets grover profiel te nemen), maar dat heeft maar marginaal meer profiel dan de Rekon Race. Zou je niet beter de gewone Rekon voor doen en de Ikon achter?
carbon bike, titanium collarbone...
Moet zeggen de Rekon Race sprak mij ook wel aan, maar die is nergens te krijgen voor het moment. Zijn ze goed bevallen voor en achter?
Over de Vittoria Mezcal was ik eigenlijk ook wel over te spreken, misschien het overwegen waard om er voor een Mezcal op te zetten !?
Heb hem gereden i.c.m. Barzo, goede combinatie. Maar lijkt me met droog weer beetje too much.
Over de Vittoria Mezcal was ik eigenlijk ook wel over te spreken, misschien het overwegen waard om er voor een Mezcal op te zetten !?
Heb hem gereden i.c.m. Barzo, goede combinatie. Maar lijkt me met droog weer beetje too much.
-
RobertG8
- All rounder
- Berichten: 146
- Lid geworden op: wo 8 juli 2020, 20:50
- Mijn mountainbike: beter dan ik
Rekon Race is prima, maar kan bij bepaalde ondergronden al snel erg gevoelig zijn voor nattigheid. Dat is met de Ikon minder het geval. Rekon Race bevalt beter in mul zand bij mij ook beter dan de Mezcal. Ikon is toch meer allround dan de Rekon Race in mijn beleving.
Een Ikon als voorband vind ik regelmatig wel heel glibberig op vochtige/natte wortels die je niet perfect aan kunt snijden. Met een 23 mm velg zou k zelf de 2.2 versie aanhouden, de 2.35 gaat dan wat ronder op de velg staan en dan heb ik het idee dat het toch wat minder presteert. Maar ja, mijn ervaring.
Maar, zijn de omstandigheden voor een Rekon Race goed, dan vind ik het een heel prettige band. Ikon is meer de allrounder van de twee die ik niet graag gebruik als er veel wortels zijn of er echt modder is.
Een Ikon als voorband vind ik regelmatig wel heel glibberig op vochtige/natte wortels die je niet perfect aan kunt snijden. Met een 23 mm velg zou k zelf de 2.2 versie aanhouden, de 2.35 gaat dan wat ronder op de velg staan en dan heb ik het idee dat het toch wat minder presteert. Maar ja, mijn ervaring.
Maar, zijn de omstandigheden voor een Rekon Race goed, dan vind ik het een heel prettige band. Ikon is meer de allrounder van de twee die ik niet graag gebruik als er veel wortels zijn of er echt modder is.
Mijn fiets werd geleverd op Ikon’s. Zolang de ondergrond droog en hard was, vond ik het wel een fijne band. Maar bij modder, natte boomwortels of mul zand glibberde ik alle kanten uit. Ik rij ze nu maar op als achterband. Voor heb ik een Forekaster gemonteerd. Beetje het andere uiterste maar hiermee boender ik wel overal soepel doorheen (rij alleen in NL). Kan ook aan mijn techniek liggen 
De rolweerstand van de Forekaster is wel een stuk hoger, zeker op natte ondergrond lijkt het wel of er zuignappen ipv noppen op zitten. Oh ja, mijn 2,2 Ikon is precies even breed als de 2,35 Forekaster, dus de ene valt breed of de andere smal (het verschil zou ook maar 3mm moeten zijn, dus of je dat gaat merken?).
De rolweerstand van de Forekaster is wel een stuk hoger, zeker op natte ondergrond lijkt het wel of er zuignappen ipv noppen op zitten. Oh ja, mijn 2,2 Ikon is precies even breed als de 2,35 Forekaster, dus de ene valt breed of de andere smal (het verschil zou ook maar 3mm moeten zijn, dus of je dat gaat merken?).
Laatst gewijzigd door Pbro op di 11 mei 2021, 18:43, 1 keer totaal gewijzigd.
Be Nice, Say Hi!
Ik heb de Ikon (voor en achter) in Zweden gereden en op die hardere bosgronden daar met gravel en rotsen doet de band het perfect.
In Nederland zou ik, afhankelijk van je techniek, een Forekaster op de voorkant gooien. Hele fijne band die ik in de winter gebruik,
Voor XC rijden zou ik sowieso bij 2.2 blijven. Die maat geeft een wat sneller gevoel en stuurt ook net wat scherper. Althans, dat vind ik. Een band is nogal persoonlijk en subjectief.
In Nederland zou ik, afhankelijk van je techniek, een Forekaster op de voorkant gooien. Hele fijne band die ik in de winter gebruik,
Voor XC rijden zou ik sowieso bij 2.2 blijven. Die maat geeft een wat sneller gevoel en stuurt ook net wat scherper. Althans, dat vind ik. Een band is nogal persoonlijk en subjectief.
Ik zie geen voordeel van ikons ten opzicht van je mezcals...
-
aurelius
- Elite Mountainbiker
- Berichten: 10371
- Lid geworden op: do 26 november 2009, 23:35
- Mijn mountainbike: Lux Trail CF7
Ik reed Ikon 2,2 en 2,35", v en a.
Als achterband prima, maar dan wel de 2,35". Profiel verschilt licht: noppen wat volumineuzer tov de 2.2" band, maar vooral: de zijnoppen van de 2,35" Ikon steken wat uit naar opzij (op een 25mm velg), die van de 2,2" steken uit naar recht naar boven. Zeer groot verschil wat grip in bochten betreft! Vanwege die matige bochtengrip vind ik de Ikon voor niet zo prettig, op pittigere XC-trails. Dan rijd ik voor graag met de Forekaster 2,35" (valt relatief smal).
Als achterband prima, maar dan wel de 2,35". Profiel verschilt licht: noppen wat volumineuzer tov de 2.2" band, maar vooral: de zijnoppen van de 2,35" Ikon steken wat uit naar opzij (op een 25mm velg), die van de 2,2" steken uit naar recht naar boven. Zeer groot verschil wat grip in bochten betreft! Vanwege die matige bochtengrip vind ik de Ikon voor niet zo prettig, op pittigere XC-trails. Dan rijd ik voor graag met de Forekaster 2,35" (valt relatief smal).
The "Fun Zone" is definitely quicker to find on a shorter travel bike.
You only want as much as is necessary and as little as possible.
You only want as much as is necessary and as little as possible.
-
RobertG8
- All rounder
- Berichten: 146
- Lid geworden op: wo 8 juli 2020, 20:50
- Mijn mountainbike: beter dan ik
Nu je dat zegt over die 2.35 Ikon, dat klopt eigenlijk wel met mijn recente ervaringen, achter met een 2.35 gereden en dat gaf een veel beter gevoel. Op het verschil in stand van noppen had ik nog niet zo gelet, maar dat is inderdaad zo.
Die Forekaster is best wel grof, zou de Ardent Race voor niet aan alternatief zijn? Zelf nog geen ervaring mee, maar hoor dat die wat meer grip zou hebben dan de Ikon, ook op wortels en bij nattigheid. Of is het een beetje van hetzelfde als de Ikon?
Die Forekaster is best wel grof, zou de Ardent Race voor niet aan alternatief zijn? Zelf nog geen ervaring mee, maar hoor dat die wat meer grip zou hebben dan de Ikon, ook op wortels en bij nattigheid. Of is het een beetje van hetzelfde als de Ikon?
-
aurelius
- Elite Mountainbiker
- Berichten: 10371
- Lid geworden op: do 26 november 2009, 23:35
- Mijn mountainbike: Lux Trail CF7
Ardent Race v ook mee gereden. Heeft iets meer bochtgrip voor dan een Ikon v, mede door -wederom- iets verder naar opzij uitstekende noppen. Ardent Race vond ik verrassend goed grippen. Zit tussen een Forekaster en Ikon in qua grip.
De FK loopt duidelijk wat zwaarder (maar niet storend) dan de AR en I. In modder en op zwaardere steilere trails is de FK veel vertrouwenwekkender, de FK is ook loose over hard goed in bochten. FK is meer XC- Trail-light, AR en I zijn echte XC-bandjes.
De FK loopt duidelijk wat zwaarder (maar niet storend) dan de AR en I. In modder en op zwaardere steilere trails is de FK veel vertrouwenwekkender, de FK is ook loose over hard goed in bochten. FK is meer XC- Trail-light, AR en I zijn echte XC-bandjes.
The "Fun Zone" is definitely quicker to find on a shorter travel bike.
You only want as much as is necessary and as little as possible.
You only want as much as is necessary and as little as possible.
-
Koban
- Pro Biker
- Berichten: 1122
- Lid geworden op: zo 19 april 2020, 08:32
- Mijn mountainbike: twee wielers
- Contacteer:
Hier op de HT achter een Ikon 2.20 op 25mm en voor een Rekon 2.25 op 28mm. Voor de HT nu wel mijn favoriete combinatie. De winter mee door gefietst. Collega vond deze combinatie paar weken terug maar niks toen hij mijn fiets leende. Te smal en vond dat die te weinig grip had. Zo zie je maar weer is en blijft persoonlijk voorkeur/keuze…
Fully Ikon 2.35 achter op 30mm en Forkaster 2.35 voor op 30mm.
Fully Ikon 2.35 achter op 30mm en Forkaster 2.35 voor op 30mm.
GPX routes Rechswald --> Reichswald.nl
De Forekaster is echt minder grof dan het ogenschijnlijk lijkt, althans, in de 2.2 versie in ieder geval.RobertG8 schreef: ↑di 11 mei 2021, 19:40 Nu je dat zegt over die 2.35 Ikon, dat klopt eigenlijk wel met mijn recente ervaringen, achter met een 2.35 gereden en dat gaf een veel beter gevoel. Op het verschil in stand van noppen had ik nog niet zo gelet, maar dat is inderdaad zo.
Die Forekaster is best wel grof, zou de Ardent Race voor niet aan alternatief zijn? Zelf nog geen ervaring mee, maar hoor dat die wat meer grip zou hebben dan de Ikon, ook op wortels en bij nattigheid. Of is het een beetje van hetzelfde als de Ikon?
Een verrassend veelzijdige band die het ook in rul/mul zand goed doet en zeker de modder ook niet schuwt. Met deze band heb je geen verrassingen en... is nog lekker licht ook voor zo'n type band. Althans, kwam bij mij op het geadverteerde gewicht binnen.
-
RobertG8
- All rounder
- Berichten: 146
- Lid geworden op: wo 8 juli 2020, 20:50
- Mijn mountainbike: beter dan ik
Nu alleen ervaring met de Ikon en Rekon Race van Maxxis, maar ga zeker uitbreiden met Forekasters en Ardent Race. Kan ik in alle omstandigheden terecht. Ben benieuwd. Forekaster in mul zand, zeker eens even proberen, kom ik vaak tegen. Rekon Race vind ik dan overigens prima, beter dan de Ikon.
