kermit schreef: ↑ma 31 mei 2021, 10:35
Maar ik worstel wel met het gedeelte "29ers en kleinere rijders". Omdat ik -in mijn eigen praktijk- de voordelen van de grote wielen ruimschoots vind opwegen tegen de -vermeende- nadelen. Ik heb meer grip, een stabieler bochtengedrag, meer vertrouwen op steile trails en wat makkelijker rollen gekregen en heb daar eigenlijk alleen maar het makkelijker op het achterwiel zetten voor in hoeven leveren. Dus ik zie (voel) zelf nog niet waarom die wielen te groot zouden zijn om voor mijn lichaamslengte een zeer goed functionerende fiets te bouwen.
Dat zeg ik, dat is geometrie. En de gedwongen 'meer controle' zithouding. Een rijder die beter in balans tussen de wielen zit. Dat kan voor jou dus ook in een 27,5" ingebouwd worden en dan hoef je het "makkelijk op het achterwiel zetten" niet in te leveren!
kermit schreef: ↑ma 31 mei 2021, 10:35
Hoe dan ook, niet alles is zwart/wit absoluut te definiëren. Elke keuze heeft meer dan één gevolg, en er zijn meerdere zeer goed functionerende uitkomsten mogelijk. Want inzetgebied en smaak spelen altijd een belangrijke rol. Is de betere fiets de fiets die lekker makkelijk op het achterwiel gaat met alle voor- (en na)delen van dien, of de fiets die je een enorm vertrouwen geeft op die gruwelijk steile afdaling waar ook weer andere gevolgen aan vast zitten?
Ik weet zeker dat er betere allround fietsen te creëren zijn. Dat zie je nog steeds aan de gang zijn. En voor een rijder van 180-190 cm zou ik daarvoor 'gewoon' een 29er als basis pakken.
En verder is het inderdaad voor specifiek inzetbereik, naar eigen keuze in te vullen. Die keuze is er nu grotendeels ook al. In het verschillende type fietsen: xc, dc, trail, am, enduro, dh, 4x, dj. Maar daar worden nu keuzes gemaakt waar ik het niet mee eens ben. Niet geheel toevallig zie je 29" een opmars maken door dat rijtje, van links naar rechts. Terwijl van het midden tot rechts fietsen staan waar wendbaar gewenst is, tot en met een must.
Nu komt stabieler wel beter uit voor velen. Ik durf dus te beweren dat je daardoor zelfs, of misschien wel juist in NL beter bochten kunt nemen. Kijk daarvoor ook maar naar de ontwikkeling van 29". Met die eerste generatie viel echt niet te sturen. Maar het nadeel is nog steeds dat je minder ruimte hebt op de limiet. Corrigeer dat grotere voorwiel maar eens als de boel gaat glijden.
Grappig is natuurlijk dat de pers
mullet als "party at the rear, business up front" noemt. Dat zegt eigenlijk ook al genoeg. Op punten waar het in Nederland ook leuk wordt heb ik niet de indruk dat ik met 27,5" aan de voorkant op welke manier dan ook onder doe voor een 29". Sterker nog, op die limiet denk ik te profiteren van de grotere stuurprecisie van het stijvere, kleine wiel en de stijvere, kortere vork. Voordat ik daar teveel commentaar op krijg: ik hang met die kleinere wielen gewoon aan het achterwiel van Herman de Biker op zijn 29", KOM-houder op de Snakerun. Pas commentaar leveren als je dat ook lukt.
Maar goed, om mij gaat het niet.
kermit schreef: ↑ma 31 mei 2021, 10:35
Dus moet de 205cm rijder eigenlijk wel streven naar een fiets die voor hem exact gelijk aanvoelt als voor een 1.70m rijder? Of moet de grote rijder proberen een fiets te rijden met de specifieke voordelen van een grote fiets, en kan de kleinere rijder hetzelfde doen maar wel met andere specifieke voor- en nadelen?
Hmm, dan zou je ook een ander downhillparcours voor Greg Minnaar (188 cm) moeten maken dan voor Laurie Greenland (170 cm). Of moet Greg dan toch maar 26" blijven rijden om wendbaar te zijn. Waar Greg trouwens juist weer harder is gaan rijden sinds ze zijn fiets groter aan het maken zijn... .
Wat ik al schreef, je hebt zoveel verschillende type fietsen die een heel andere rij-ervaring geven. Maar voor kleine mensen is de keuze nu ongeveer van stabiel naar extreem stabiel (zelfs over alle verschillende type fietsen heen!!). En voor zeer grote mensen juist van extreem nerveus naar best wel nerveus.
Iedere 'reus' die een keer op een Nicolai gesprongen is zal beamen dat dit een compleet andere wereld is. En als je ziet hoe een jochie van 135 cm met een 24" fietsje aan het spelen is, dan weet je meteen waarom verhoudingen belangrijk zijn.
Ik heb het voordeel dat ik met mijn 180 cm precies de lengte heb waarop de gemiddelde fiets ontworpen wordt. En dat ik 2 maten omhoog en 2 maten omlaag kan om het 1 en ander te proberen. Een 170 cm kan geen maten omlaag om andere ervaringen op te doen. Tenzij je naar een ouderwetse 26" gaat. Een moderne versie is daarvan nauwelijks te vinden. Een rijder van 200 cm zit al op een te kleine fiets, kan eigenlijk geen kant op om uitspraken te kunnen doen wat beter werkt.
En "exact gelijk" houdt ook in dat je meer kan spelen met je fiets als grote of kleine rijder. Jij hebt het voordeel van jouw lengte op een 29" dat je vrij goed tussen de wielen zit. Jij noemt dat stabiel. Ik moet al wat meer met mijn positie op de fiets spelen om net zo stabiel te komen te zitten. Maar het voordeel is dat ik veel meer kan spelen met die positie om zo op verschillende omstandigheden te reageren. Een 205 cm op een huidige 29" zit al teveel op het achterwiel. Hij is nog steeds aan het vechten met zijn positie op de fiets om ook maar enigszins iets wat op stabiel lijkt te bereiken. Ja, ik denk dat er nog een gigantische stap te maken is richting "exact gelijk".
Nog eentje dan:
Fiets van Sina Frei, dame van 151 cm. 29". Zoals je ziet staat het zadel minstens 5 cm lager dan het stuur. Ze daalt best goed. Is dat omdat ze precies dezelfde zithouding (stahouding...) heeft als een downhiller? En als je zo hard omhoog kan met het stuur op die positie, stel je dan eens voor hoe hard VDP dan opeens gaat rijden! Een fiets in verhouding voor haar? Geen materiaal voor te krijgen... .