Tubbergen grenslandtocht 02-09-2018 als spookrijder

[gevellux]

Afgelopen zondag 02-09-2018 had ik mij voorgenomen de MTB route van Vasse te rijden.
Laat nu op dezelfde dag de grenslandtocht van Tubbergen ingepland zijn.
Verder geen probleem maar de jongens van Tubbergen hadden sommige stukken meegenomen van de MTB route van Vasse......IN TEGENOVERGESTELDE RICHTING.
Wel leuk als je als enige de goede route rijd en 500 MTBrijders tegenkom die allemaal de verkeerde kant oprijden.
En dat kan wel eens lastig zijn op de singletracks.
Uiteindelijk goed gekomen door oplettendheid en veel communicatie op schreeuwniveau.

[JK11]

Vaste routes in een toertocht hoeven van mij niet maar kan het begrijpen als je de lokale routes wilt promoten dan kan ik daar wel wat bij voorstellen.
Ik snap daarentegen niet om een vast deel van een route in tegenovergestelde route te rijden. Levensgevaarlijk!
Heeft er dan niemand bij de organisatie gedacht dat dit misschien geen slim idee was.

Zeer bijzonder.
Ben ook wel benieuwd hoe deze tocht dan wordt geclassificeerd door de nufje met hun sterren.

[Kapitein Iglo]

Afgelopen zondag 02-09-2018 had ik mij voorgenomen de MTB route van Vasse te rijden.
Laat nu op dezelfde dag de grenslandtocht van Tubbergen ingepland zijn.
Verder geen probleem maar de jongens van Tubbergen hadden sommige stukken meegenomen van de MTB route van Vasse......IN TEGENOVERGESTELDE RICHTING.
Wel leuk als je als enige de goede route rijd en 500 MTBrijders tegenkom die allemaal de verkeerde kant oprijden.
En dat kan wel eens lastig zijn op de singletracks.
Uiteindelijk goed gekomen door oplettendheid en veel communicatie op schreeuwniveau.

Hoe reageerde de organisatie toen je ze dit vertelde?

[gevellux]

Ik was de spookrijder dus geen deelnemer van de georganiseerde tocht.
Heb de organisatie er nog niet op aangesproken.
Ze hadden wel voor de singletracks een bordje geplaatst dat je mtb rijders tegen kunt komen.

[bert l.]

Je moet bij de organisator zijn en bij de vergunningverlener. De organisator moet zich realiseren dat hij iets uitermate onverstandigs heeft gedaan. De vergunningverlener (terreineigenaar) moet er op toezien dat zoiets niet nog een keer gebeurt.
(Hierover op dit forum schrijven lost niet zoveel op).

[deefdeef]

Ik zie in het laatste commentaar van TS wel dat de organisatie waarschuwingsbordjes heeft opgehangen. Dus helemaal onverwacht waren die tegenliggers niet.
Ik snap een organisatie wel dat ze sommige delen tegen de keer in willen rijden, helemaal als het aantal paden beperkt en je een route wilden rijden die anders is dan de normale vaste route. Ik ken toertochten die wel braaf hele routes volgen, maar die zijn voor mij nauwelijks interessant omdat ik die route op een andere dag ook gewoon gratis kan rijden zonder drukte.
In principe zijn de meeste paden in de bossen vrij toegankelijk en zijn de uitgezette routes slechts een mooie leidraad om een mooi rondje te kunnen fietsen. Of het verstandig is is wat anders.
Onze club probeert het bij het uitzetten van toertochten zoveel mogelijk te vermijden en als het onverhoopt toch gebeurt, beperken we het tot een minimum en hangen wij duidelijke waarschuwingsbordjes

[awinkel]

Zat Tsjibiti in de organisatie?

[bert l.]

..... de organisatie waarschuwingsbordjes heeft opgehangen. Dus...

Ik zou zeggen "don't even think about it"

[Tsjibiti]

Zat Tsjibiti in de organisatie?

Nee , maar die vindt het uitstekend dat de organisatie dat zo doet met de argumentatie die "deefdeef" geeft.

[asphaltdude]

Ik zie in het laatste commentaar van TS wel dat de organisatie waarschuwingsbordjes heeft opgehangen. Dus helemaal onverwacht waren die tegenliggers niet.

Ook als je bordjes 'pas op voetgangers' neer zou zetten, zou het nog steeds geen goed plan zijn om de Classico Boretti op zaterdagmiddag door de Kalverstraat te sturen.

Gut, ik hoop niet dat ik ze op ideeën breng....

[asphaltdude]

Ofwel: het is gewoon dom en gevaarlijk, en met enkel een bordje 'pas op' neerplempen heeft een organisator nog niet aan z'n zorgplicht voldaan.

Als er serieuze ongelukken waren gebeurd zou de orga zomaar een groot probleem gehad kunnen hebben...

[gevellux]

Je moet bij de organisator zijn en bij de vergunningverlener. De organisator moet zich realiseren dat hij iets uitermate onverstandigs heeft gedaan. De vergunningverlener (terreineigenaar) moet er op toezien dat zoiets niet nog een keer gebeurt.
(Hierover op dit forum schrijven lost niet zoveel op).

Kijk goed naar de topic!
Ik deel alleen een ervaring die ik heb gehad.
Verder niets.
Daarvoor hebben we toch dit forum.

[asphaltdude]

Ik deel alleen een ervaring die ik heb gehad.
Verder niets.

Maar als je die ervaring nou ook even deelt met de organisatie van de tocht dan doen ze het volgend jaar anders, en worden onnodige ergernissen en ongelukken voorkomen

Het gaat er ook niet om ze terecht te wijzen, schadevergoeding te eisen of wat dan ook, gewoon een stukje constructieve feedback naar de ander toe

[Tsjibiti]

Ofwel: het is gewoon dom en gevaarlijk, en met enkel een bordje 'pas op' neerplempen heeft een organisator nog niet aan z'n zorgplicht voldaan.

Als er serieuze ongelukken waren gebeurd zou de orga zomaar een groot probleem gehad kunnen hebben...

Dit is nu precies een van de dingen waarom ik tegen de veel te grote groei van vaste routes ben. Toertocht organisaties zouden zich, als ze noodgedwongen een stuk vaste route in hun tocht opnemen , aan de rijrichting moeten houden.
Dat is vaak een behoorlijke beperking in het aanbieden voor de deelnemers aan variatie t.o.v. de periode zonder vaste routes. Dus gewoon niets van aan trekken en een waarschuwingsbordje zetten voor die zonodig toch over die vaste route willen. Nog beter wat mij betreft is op veel plaatsen het opdoeken van vaste routes. Het zal niet verbazen dat ik meer met toertochten heb ik dan met vaste routes. Vaste routes alleen in een gebied waar het zonder route helemaal verboden is er te fietsen.

[nielsvo]

Tsjibiti, we zijn het niet vaak (vaak niet) eens, maar hier moet ik je volledig gelijk geven