Het is wel interessant om te zien dat je zoveel verschillende reacties krijgt, dat er veel mensen blindelings voor 29ers kiezen, maar dat er eigenlijk maar weinig reacties feitelijk en met logica onderbouwd zijn.
hier is een tabelletje met de omtrekken per wiel / bandenmaat.
Het hoeft niet op de mm nauwkeurig te kloppen, maar laten we voor het gemak voor 26" 210cm pakken, voor 27,5" 221cm en voor 29" 232cm.
Om het vermogen te kunnen vergelijken heb je het verzet nodig icm de omtrek vh wiel. De rolweerstand speelt hier uiteraard ook een flinke rol in mee.
Maar theoretisch gezien zou je met een voorblad van 30T en een achtertandwiel van 11T een versnelling (bij gebrek aan betere benaming) hebben van 30/11 = 2,73
Als we uitgaan van 20 crankrotaties per minuut is dat 20*2,73= 54,6 wielomwentelingen per minuut.
Voor een 26er wiel komt dat neer op 54,6*2,10m=114,6m per minuut
Voor een 27,5er wiel komt dat neer op 54,6*2,21m=120,67m per minuut
Voor een 29er wiel komt dat neer op 54,6*2,32m=126,67m per minuut.
Dus als het aantal omwentelingen èn het verzet gelijk blijft, dan kun je met een 29er t.o.v. een 26er bijna 10% sneller zijn.
Maar, dat is theoretisch, want in de praktijk komt ook de rolweerstand èn dus het vermogen dat je nodig hebt om beiden wielen met die snelheid om te wentelen om de hoek kijken.
Het is algemeen bekend dat hoe groter het wiel is, hoe meer vermogen je moet leveren om het om te laten draaien. Dus ook hoe kleiner het wiel is, hoe minder vermogen je hoeft te leveren om hem om te laten draaien.
Vandaar dat acceleratie bij een kleiner wiel sneller gaat en topsnelheid bij een groter wiel hoger ligt.
Uiteraard heeft dit allemaal wel zijn beperkingen, want je kunt niet steeds kleiner of steeds groter gaan.
1. Maar puur op basis van deze logica, heb je bij een 29er dus een groter voordeel als je op snelheid kunt blijven, en heb je bij een 26er een groter voordeel als je vaak moet accelereren. (Ik denk dat dat ook de reden is waarom mtb's al lange tijd 26" zijn en wegfietsen al langer 28/29")
2. Dat een groter wiel makkerlijker oneffenheden opvangt is ook pure logica, dus daar is de 29er beter in.
3. Omdat een 29er wiel groter is, krijg je ook direct meer raakvlak met de grond. Dit zorgt voor een betere grip, maar ook voor een grotere rolweerstand en stuurweerstand.
De ondergrond en het bandentype zal hier de doorslag geven waar je het meeste baat bij hebt.
4. zaken als geometrie zijn uiteraard een stuk lastiger te vergelijken omdat die tussen de verschillende type fietsen en modellen onderling nogal verschillen, dus daar zit niet een vast voordeel in de één of de ander.
5. Omdat er zoveel vraag is naar 29ers kun je hier minder goedkoop aan (2ehands) spul komen, maar raak je deze ook makkelijker kwijt. Maar daardoor is een 26er rijden en onderhouden dus ook een stuk goedkoper, alleen de 2e handse verkoop is lastiger.
6. Dan is er nog het placebo-effect. Het klinkt misschien raar voor sommigen, maar als jij daadwerkelijk gelooft met het ene type sneller / beter te zijn dan met het andere type, dan zul je daar ook beter op presteren.
In mijn ogen is het antwoord dus niet zo zwart/wit als door sommigen geschetst wordt, en hangt het volledig af van jouw wensen en het doel waarvoor je het wilt gebruiken.
Bijvoorbeeld: Alle nieuwe Dirtjumpers worden nog volop in 26ers verkocht en zijn er niet eens in 29ers. Dat heeft natuurlijk ook een reden. Dus blindelings er vanuit gaan dat 29ers voor alle toepassingen beter zijn is te kort door de bocht.
Op dit forum vind je vooral boswielrenners (niet onvriendelijk bedoeld) dus zij zullen altijd baat hebben bij een 29er omdat de routes daarop aangepast zijn.
Maar ik hou b.v. van wat ruigere ondergronden en wat lomper werk, en dan heb ik meer baat bij een 26er of evt een 27,5".
Maar wat wil jij gaan doen?
