De gelijkenis is niet zo eng hoor, want 38x10 krijg ik niet rond, en ik heb een cube en geen Santa Cruz, mocht je die laatste willen verkopen praten we verder38x10 schreef: ↑di 20 oktober 2020, 12:14Ook de aanvankelijke koers die Nederland zou gaan varen, gezien de eerste persco.I_do schreef: ↑di 20 oktober 2020, 12:03 Er valt inderdaad inhoudelijk genoeg aan te merken op de Barrington declaration, maar dat wil niet zeggen dat de ideeen niet bespreekbaar moeten zijn. Inhoudelijk staan zij volgens mij ongeveer de situatie zoals hij hier van de zomer was voor, waarin het virus zich toch weer breed kon verspreiden. Geen idee waarom ze gelinkt worden aan extremistische groeperingen, ik zal er eens naar kijken.
Het lijkt mij altijd verstandig om goed na te denken over de effecten van beide extremen (full-lockdown vs geen enkele maatregel). Dat wil niet zeggen dat de keuze op 1 van deze extremen hoeft te vallen.Als je nou ook nog gaat stellen dat je van mountainbiken houdt, dan wordt de gelijkenis wel heel erg eng!Ik ben niet met mijn huisarts getrouwd, maar het is wel mijn vriendin
Corona-praat
-
- Elite Mountainbiker
- Berichten: 2636
- Lid geworden op: do 29 augustus 2019, 08:45
- Mijn mountainbike: Santa Cruz Hightower CC
Ik heb de verklaring gelezen. Het is niet zo dat er "wat op aan te merken is", maar de verklaring is mijns inziens volslagen belachelijk en een bewijs dat "gerenommeerde wetenschappers" ook enorme onzin kunnen uitkramen. Om maar even wat voorbeelden te noemen, ze willen groepsimmuniteit bereiken, dat idee is al lang achterhaald. Ze willen dat alles normaal doordraait zodat jongeren besmet raken en immuun worden. Echter die jongeren wonen ook thuis en besmetten hun ouders die er wel ernstig ziek kunnen worden. En dan willen ze alle zorgpersoneel -veelal ouderen- zo snel mogelijk besmetten zodat ze immuun worden. En al die mensen die wel ziek worden die komen ook in ziekenhuizen te liggen en moeten zorg hebben waardoor de reguliere zorg stopt. En dan gaan ze er vanuit dat immuniteit blijvend is terwijl ondertussen is aangetoond dat dit in veel gevallen niet zo is. Wat wel in veel gevallen blijvend is is gevolgschade van het virus.38x10 schreef: ↑di 20 oktober 2020, 11:50
De hele situatie zorgt voor nogal wat polarisatie inderdaad.
Volgens mij heeft niemand DE oplossing, maar het valt me wel (in negatieve zin) op dat afwijkende meningen/oplossingen vaak wel erg snel in het hoekje van complotdenkers en pseudowetenschap geduwd worden. Goed voorbeeld vind ik de Great Barrington Declaration. Ook op de oplossing van deze wetenschappers kun je van alles aanmerken, maar het is gewoon opvallend hoe serieuze en minder serieuze media over elkaar heen buitelen om deze verklaring te linken aan een ultra rechtse denktank en aan klimaatontkenners (doe een google news search en lees eens goed de argumenten van veel criticasters). Dat is nogal een stevige impliciete diskwalificatie van de 3 initiatiefnemers die allemaal werkzaam zijn voor topuniversiteiten, relevant onderzoek doen en voor zover ik dat kan inschatten (op basis van hele hoge H-indexen bijvoorbeeld) toonaangevend zijn in hun veld.
Dat helpt de discussie (en daarmee de oplossing) niet lijkt me.
Veel belangrijker dan het woord van enkele wetenschappers is dat er consensus is. Daarmee worden alle extremen tegen elkaar weggestreept en houd je een soort gemiddelde mening over die vaak behoorlijk juist is.
Het cherry picking waar met name de populisten zich schuldig aan maken is extreem bedrieglijk en om daar je beleid op te baseren...
“Never argue with an idiot. They will drag you down to their level and beat you with experience” -Mark Twain-
- 38x10
- Elite Mountainbiker
- Berichten: 2070
- Lid geworden op: ma 29 mei 2017, 15:02
- Mijn mountainbike: Santa Cruz Tallboy 3 / RAAW Madonna
Nu doe je precies datgene wat ik in mijn vorige post noem: de mening van deze wetenschappers wegzetten als "populistisch", "cherry picking", "volslagen belachelijk" etc. Dat vind ik kortzichtig. Helaas sta je niet alleen in deze reactie.
"Gerenommeerde wetenschappers" is gebaseerd op zowel de instituten waar ze voor werken (mondiale top-universiteiten) als op hun H-index (ondanks alles wat daar weer op aan te merken is, nog steeds de meest gebruikte maat om de impact in het veld van een wetenschapper aan te duiden)
"Groepsimmuniteit achterhaald"? Dan kunnen we ook wel stoppen met op een vaccin wachten. Of dacht je dat de reactie van het lijf op een vaccin conceptueel heel anders is dan die op een intact virus?
"Gerenommeerde wetenschappers" is gebaseerd op zowel de instituten waar ze voor werken (mondiale top-universiteiten) als op hun H-index (ondanks alles wat daar weer op aan te merken is, nog steeds de meest gebruikte maat om de impact in het veld van een wetenschapper aan te duiden)
"Groepsimmuniteit achterhaald"? Dan kunnen we ook wel stoppen met op een vaccin wachten. Of dacht je dat de reactie van het lijf op een vaccin conceptueel heel anders is dan die op een intact virus?
Niet bikers, de leegheid van die levens schokt me. (Vrij naar Tim Krabbé)
-
- Elite Mountainbiker
- Berichten: 2636
- Lid geworden op: do 29 augustus 2019, 08:45
- Mijn mountainbike: Santa Cruz Hightower CC
Ik blijf bij mijn mening dat de consensus onder wetenschappers veel zwaarder weegt dan de sterk afwijkende mening van een een klein groepje. En ja, cherry picking is wat jij doet door dit stuk aan te halen.38x10 schreef: ↑di 20 oktober 2020, 13:07 Nu doe je precies datgene wat ik in mijn vorige post noem: de mening van deze wetenschappers wegzetten als "populistisch", "cherry picking", "volslagen belachelijk" etc. Dat vind ik kortzichtig. Helaas sta je niet alleen in deze reactie.
"Gerenommeerde wetenschappers" is gebaseerd op zowel de instituten waar ze voor werken (mondiale top-universiteiten) als op hun H-index (ondanks alles wat daar weer op aan te merken is, nog steeds de meest gebruikte maat om de impact in het veld van een wetenschapper aan te duiden)
"Groepsimmuniteit achterhaald"? Dan kunnen we ook wel stoppen met op een vaccin wachten. Of dacht je dat de reactie van het lijf op een vaccin conceptueel heel anders is dan die op een intact virus?
En groepsimmuniteit verkregen door vaccinatie is een heel ander verhaal dan 12 miljoen mensen "gewoon" ziek te laten worden (en immuun te laten blijven).
“Never argue with an idiot. They will drag you down to their level and beat you with experience” -Mark Twain-
- MVMVML
- Elite Mountainbiker
- Berichten: 3830
- Lid geworden op: di 11 september 2018, 09:27
- Mijn mountainbike: Canyon Strive +Lapierre 727
- Contacteer:
Ik wou eigenlijk niet meer reageren hier maar ik kan me op deze niet inhouden: we komen hier dus nooit meer uit volgens jou? Ook niet als er een vaccin komt want dat is exact hoe een vaccin werkt: een immuunresponse veroorzaken zonder heel ziek te maken. Als je niet immuun bent na de ziekte gehad te hebben ben je dat ook niet na een vaccin.Mad Wally schreef: ↑di 20 oktober 2020, 12:41 En al die mensen die wel ziek worden die komen ook in ziekenhuizen te liggen en moeten zorg hebben waardoor de reguliere zorg stopt. En dan gaan ze er vanuit dat immuniteit blijvend is terwijl ondertussen is aangetoond dat dit in veel gevallen niet zo is. Wat wel in veel gevallen blijvend is is gevolgschade van het virus.
En dat is dus exact wat ik me afvraag van 'de voorstanders' vd maatregelen:
Tot hoe ver gaat het? En tot hoe lang? Een half jaar? Een jaar? Twee jaar? Vijf jaar? Of de gemiddelde tijd van vaccinontwikkeling: Tien jaar?
En hoe ver mogen de maatregelen gaan en hoever mag de overheid ingrijpen en grondrechten opschorten? Het gaat nu al zover dat als de corona-wet door is, het de facto strafbaar is met je partner met wie je niet samenwoont op straat hand in hand te lopen of elkaar een zoen te geven. Het is immers strafbaar je binnen anderhalve meter afstand te bevinden van iemand buiten jouw huishouden.
We hebben nu een alcohol-tijdklok op straat, zelfs als je met je kratje bier naar huis fietst na 8 uur.
Een avondklok mag ook? Wordt serieus besproken en in Belgie bv al de praktijk. Sinds WOII is er geen avondklok in NL geweest. Ik vind het nogal wat.
Het zijn allemaal zeer ingrijpende maatregelen die grondrechten ernstig schenden + enorme maatschappelijke, economische en sociale impact hebben op basis van aannames dat er enorme aantallen mensen ziek/dood gaan terwijl de IRF iedere week omlaag wordt geschroefd. Toen dit begon was die geschat volgens de WHO rond de 3,5 a 4%. Nu rond de 0,05 voor mensen onder de 70 en max. 0,31% in totaal. En check vooral de laatste zin: Bron: https://www.who.int/bulletin/online_fir ... 265892.pdf
En dan de mondkapjes, die werken simpelweg niet, zoals vd week ook weer aangetoond door de TU Delft:In people < 70 years,
infection fatality rates ranged from 0.00% to 0.31% with crude and corrected medians of 0.05%.
Conclusion The infection fatality rate of COVID-19 can vary substantially across
different locations and this may reflect differences in population age structure and casemix of infected and deceased patients and other factors. The inferred infection fatality rates tended to be much lower than estimates made earlier in the pandemic.
https://youtu.be/0-xOiDLpLJY
maar men wil het toch verplichten 'omdat ze dan het idee hebben toch iets te doen'. Ja dank je de koekoek. Mijn dochter wil gelijk niet meer naar school, maar goed, ze zal toch moeten.
Regels invoeren en handhaven terwijl men weet dat ze niet werken, tja. Daar vind ik wel wat van ja. En helemaal omdat ik bang ben dat het een nieuwe sociale norm wordt en je er straks niet meer vanaf komt. Zeker als je dit soort dingen al ziet:
Het algehele beeld dat nu jongeren wordt voorgehouden is dat een ander mens iets vies en gevaarlijks is. Gaan we straks een gezicht en open mond en neus ook als iets vies zien dat je moet bedekken? Ik mag toch hopen van niet... dat is voor mij iig echt een dystopisch vooruitzicht.
Laatst gewijzigd door MVMVML op di 20 oktober 2020, 13:37, 3 keer totaal gewijzigd.
- tiewrap
- Elite Mountainbiker
- Berichten: 3250
- Lid geworden op: do 25 september 2014, 16:27
- Mijn mountainbike: Haibike Sleek
Ik ben havenarbeider en vindt de discussie zeer interessant om te lezen.
Dus bedankt voor alle bijdragen
Dit topic is 1 van de weinige nuttige dingen die ik over Corona weet te lezen.
Dus bedankt voor alle bijdragen
Dit topic is 1 van de weinige nuttige dingen die ik over Corona weet te lezen.
European certified guide.
Trips & clinics voor de enduro rijder ==> www.mtb-solutions.nl
Trips & clinics voor de enduro rijder ==> www.mtb-solutions.nl
- 38x10
- Elite Mountainbiker
- Berichten: 2070
- Lid geworden op: ma 29 mei 2017, 15:02
- Mijn mountainbike: Santa Cruz Tallboy 3 / RAAW Madonna
Als jij (Mad Wally) denkt dat de strekking van mijn bericht is dat de Great Barrington Declaration in mijn ogen de enige juiste oplossing biedt, dan heb je me echt niet begrepen.
Consensus kun je alleen bereiken als je alle opties serieus neemt.
Groupsimmuniteit verkregen via vaccinatie mag dan andere maatschappelijke implicaties hebben dan immuniteit via de natuurlijke weg; fysiologisch gezien is er volgens mij weinig verschil.
Consensus kun je alleen bereiken als je alle opties serieus neemt.
Groupsimmuniteit verkregen via vaccinatie mag dan andere maatschappelijke implicaties hebben dan immuniteit via de natuurlijke weg; fysiologisch gezien is er volgens mij weinig verschil.
Niet bikers, de leegheid van die levens schokt me. (Vrij naar Tim Krabbé)
-
- Mountainbike Junk
- Berichten: 365
- Lid geworden op: do 14 april 2016, 17:15
- Mijn mountainbike: Scott Scale 930
We blijven nu al maanden in het zelfde kringetje ronddraaien. Zelfde argumenten en discussies ("wij" houden ons niet aan de maatregelen, sterftecijfer is laag, het is geen griepje, ze doen maar wat in Den Haag, het is maar wetenschap, Nee, Grapperhaus dan, nee de Koning dan, allemaal Wappies etc etc.)
Per saldo zijn we geen meter opgeschoten, in tweede lockdown beland en geen enkel zicht op een structurele oplossing. Zodra de huidige lockdown wordt opgeheven begint het verhaal weer van voren af aan. En dat kan nog jaren duren, en dat geldt niet alleen voor Corona, maar ook een zware griepgolf zoals in 2018 leidt tot dezelfde situatie.
Inmiddels is wel duidelijk waar het grootste probleem zit: de overbelasting van de zorg en daarmee het afschalen van de reguliere zorg.
Afschalen van de reguliere zorg leidt volgens Ernst Kuipers tot verlies van levensjaren onder de non-Covidpatiënten.
Een zeer ongewenste situatie dus, maar een situatie waar we op korte termijn helaas niet uit gaan komen.
Op de langere termijn moet er natuurlijk wel iets gaan gebeuren. Er zijn uiteindelijk wel opties om structureel tot een oplossing te komen.
Eenvoudigst is het structureel verhogen van het aantal bedden en het opleiden van heel veel nieuw personeel. Kost uiteraard een kapitaal, en houdt in dat er langere perioden veel van de extra bedden leeg zullen blijven. Gezien de huidige kosten voor de zorg zal dit waarschijnlijk niet de oplossing gaan worden.
Mocht dat zo zijn, dan blijft er eigenlijk alleen de optie open dat op de langere termijn de instroom van de reguliere zorg beperkt zal moeten worden. En daarmee bedoel ik niet afschalen, maar een echte beperking van de instroom. En dat is alleen te bereiken door een forse ingreep in ons zorgsysteem. Een ingreep die zorgt voor een forse verbetering van het welzijn/de gezondheid van vele miljoenen mensen. En een forse daling van de zorgkosten. En een fors mindere belasting van de zorg.
Uiteraard heb ik het dan over een veel grotere nadruk op preventie en aanpassing van leefgewoonten van mensen met welvaartsziekten.
Al tientallen jaren lang sterven ieder jaar tienduizenden mensen aan de gevolgen van welvaartsziekten. In al die gevallen zal een zeer groot beroep op de zorg (medicijnen, operaties) zijn gedaan. En let wel, ik heb het niet over mensen die door domme pech kanker krijgen, of een hartprobleem.
Ik heb het hier over een grote groep die de kans op een ernstige aandoening aan zich zelf te wijten hebben. Er zijn nog steeds vele miljoenen rokers, mensen met overgewicht, overmatige drinkers etc. Een groep die ondanks alle Postbus 51-spotjes en dringende adviezen niet veel kleiner (misschien wel groter) is geworden. Heel navrant is natuurlijk dat met een slechte gezondheid de kans om als gevolg van een Corona-besmetting in het ziekenhuis terecht te komen groter is.
Ik zie dat er hier huisartsen schrijven/meelezen/over de schouder meekijken. Misschien heb ik een hele verkeerde kijk op de huidige situatie, maar ik zie weinig urgentie in het overheidsbeleid iets te veranderen.
Wat doen huisartsen met patiënten die met klachten komen over kortademigheid, gewrichtsproblemen, algehele ongesteldheid etc?
Wat is de boodschap dan: Ik heb slecht nieuws en goed nieuws. Het slechte nieuws is dat u diabetes type 2 heeft, het goede nieuws is dat we daar medicijnen voor hebben. Er is echter nog meer slecht nieuws, u moet deze medicijnen (het zijn namelijk geen geneesmiddelen) levenslang blijven nemen en er kunnen bijwerkingen zijn. Het goede nieuws is dat we voor de bijwerkingen ook medicijnen hebben.
Of is de boodschap: slecht nieuws en goed nieuws. Eerst het slechte nieuws, u heeft diabetes type 2, het goede nieuws is dat u daar zeer waarschijnlijk vanaf kunt komen. Dan moet u wel zelf aan de slag.......Maar komt goed, we gaan een behandelplan maken en u goed begeleiden in uw nieuwe streven naar een betere gezondheid.
Ik ben bang dat ik te veel verwacht van huisartsen en de burger. Maar we kunnen toch niet op de huidige voet doorgaan?
Onderstaande mail kreeg ik overigens van mijn huisarts (grote praktijk) einde juni dit jaar:
"Tot slot merken we dat er de laatste weken veel zorgvragen komen over ongemakken. Ongemakken waarvoor mensen snel een medische oplossing willen. We begrijpen dit, want we zijn de afgelopen periode immers allemaal al zo beperkt geweest en nu willen we weer vooruit.
Het is echter belangrijk dat iedereen zich realiseert dat veel ongemakken helemaal geen medisch ingrijpen nodig hebben om over te gaan. Uit onderzoek is gebleken dat ruim de helft van de klachten waarvoor mensen de huisarts bezoeken binnen 2 weken ook zonder behandeling over gaan. Medicijnen, vervolgonderzoeken of operaties kunnen zelfs voor meer, ernstigere of langdurigere klachten zorgen.
Zo zijn er in Nederland ongeveer 70.000 ziekenhuis opnames per jaar die nodig zijn vanwege medicijngebruik. Een groot deel hiervan is te voorkomen. Problemen die vaak te voorkomen zijn, zijn bijvoorbeeld:
· Maagbloedingen en/of nierfunctiestoornissen door NSAID’s (zoals ibuprofen).
· Concentratie problemen, verwardheid of obstipatie bij opiaten (zoals tramadol of oxycodon).
· Vallen en breuken bij medicatie die gebruikt wordt om beter te slapen (bijvoorbeeld temazepam of quetiapine).
Al deze medicatie heeft een rol bij de behandeling van aandoeningen, maar we moeten proberen overbehandeling te voorkomen.
Als u deze medicatie gebruikt en u wil er graag mee afbouwen of stoppen dan kunnen we dit vaak met telefonische afspraken begeleiden.
Als u twijfelt of u naar de dokter moet zijn er een aantal betrouwbare plekken om informatie te vergaren. Zo is er https://www.moetiknaardedokter.nl/ en ook staat er veel informatie op https://www.thuisarts.nl/.
Blijf gezond!
"
Heb ik op geantwoord dat ik deze boodschap heel vreemd vond. Geen reactie op gekregen. Maar als dit staand beleid is, vrees ik het ergste voor de gemiddelde patiënt.
Per saldo zijn we geen meter opgeschoten, in tweede lockdown beland en geen enkel zicht op een structurele oplossing. Zodra de huidige lockdown wordt opgeheven begint het verhaal weer van voren af aan. En dat kan nog jaren duren, en dat geldt niet alleen voor Corona, maar ook een zware griepgolf zoals in 2018 leidt tot dezelfde situatie.
Inmiddels is wel duidelijk waar het grootste probleem zit: de overbelasting van de zorg en daarmee het afschalen van de reguliere zorg.
Afschalen van de reguliere zorg leidt volgens Ernst Kuipers tot verlies van levensjaren onder de non-Covidpatiënten.
Een zeer ongewenste situatie dus, maar een situatie waar we op korte termijn helaas niet uit gaan komen.
Op de langere termijn moet er natuurlijk wel iets gaan gebeuren. Er zijn uiteindelijk wel opties om structureel tot een oplossing te komen.
Eenvoudigst is het structureel verhogen van het aantal bedden en het opleiden van heel veel nieuw personeel. Kost uiteraard een kapitaal, en houdt in dat er langere perioden veel van de extra bedden leeg zullen blijven. Gezien de huidige kosten voor de zorg zal dit waarschijnlijk niet de oplossing gaan worden.
Mocht dat zo zijn, dan blijft er eigenlijk alleen de optie open dat op de langere termijn de instroom van de reguliere zorg beperkt zal moeten worden. En daarmee bedoel ik niet afschalen, maar een echte beperking van de instroom. En dat is alleen te bereiken door een forse ingreep in ons zorgsysteem. Een ingreep die zorgt voor een forse verbetering van het welzijn/de gezondheid van vele miljoenen mensen. En een forse daling van de zorgkosten. En een fors mindere belasting van de zorg.
Uiteraard heb ik het dan over een veel grotere nadruk op preventie en aanpassing van leefgewoonten van mensen met welvaartsziekten.
Al tientallen jaren lang sterven ieder jaar tienduizenden mensen aan de gevolgen van welvaartsziekten. In al die gevallen zal een zeer groot beroep op de zorg (medicijnen, operaties) zijn gedaan. En let wel, ik heb het niet over mensen die door domme pech kanker krijgen, of een hartprobleem.
Ik heb het hier over een grote groep die de kans op een ernstige aandoening aan zich zelf te wijten hebben. Er zijn nog steeds vele miljoenen rokers, mensen met overgewicht, overmatige drinkers etc. Een groep die ondanks alle Postbus 51-spotjes en dringende adviezen niet veel kleiner (misschien wel groter) is geworden. Heel navrant is natuurlijk dat met een slechte gezondheid de kans om als gevolg van een Corona-besmetting in het ziekenhuis terecht te komen groter is.
Ik zie dat er hier huisartsen schrijven/meelezen/over de schouder meekijken. Misschien heb ik een hele verkeerde kijk op de huidige situatie, maar ik zie weinig urgentie in het overheidsbeleid iets te veranderen.
Wat doen huisartsen met patiënten die met klachten komen over kortademigheid, gewrichtsproblemen, algehele ongesteldheid etc?
Wat is de boodschap dan: Ik heb slecht nieuws en goed nieuws. Het slechte nieuws is dat u diabetes type 2 heeft, het goede nieuws is dat we daar medicijnen voor hebben. Er is echter nog meer slecht nieuws, u moet deze medicijnen (het zijn namelijk geen geneesmiddelen) levenslang blijven nemen en er kunnen bijwerkingen zijn. Het goede nieuws is dat we voor de bijwerkingen ook medicijnen hebben.
Of is de boodschap: slecht nieuws en goed nieuws. Eerst het slechte nieuws, u heeft diabetes type 2, het goede nieuws is dat u daar zeer waarschijnlijk vanaf kunt komen. Dan moet u wel zelf aan de slag.......Maar komt goed, we gaan een behandelplan maken en u goed begeleiden in uw nieuwe streven naar een betere gezondheid.
Ik ben bang dat ik te veel verwacht van huisartsen en de burger. Maar we kunnen toch niet op de huidige voet doorgaan?
Onderstaande mail kreeg ik overigens van mijn huisarts (grote praktijk) einde juni dit jaar:
"Tot slot merken we dat er de laatste weken veel zorgvragen komen over ongemakken. Ongemakken waarvoor mensen snel een medische oplossing willen. We begrijpen dit, want we zijn de afgelopen periode immers allemaal al zo beperkt geweest en nu willen we weer vooruit.
Het is echter belangrijk dat iedereen zich realiseert dat veel ongemakken helemaal geen medisch ingrijpen nodig hebben om over te gaan. Uit onderzoek is gebleken dat ruim de helft van de klachten waarvoor mensen de huisarts bezoeken binnen 2 weken ook zonder behandeling over gaan. Medicijnen, vervolgonderzoeken of operaties kunnen zelfs voor meer, ernstigere of langdurigere klachten zorgen.
Zo zijn er in Nederland ongeveer 70.000 ziekenhuis opnames per jaar die nodig zijn vanwege medicijngebruik. Een groot deel hiervan is te voorkomen. Problemen die vaak te voorkomen zijn, zijn bijvoorbeeld:
· Maagbloedingen en/of nierfunctiestoornissen door NSAID’s (zoals ibuprofen).
· Concentratie problemen, verwardheid of obstipatie bij opiaten (zoals tramadol of oxycodon).
· Vallen en breuken bij medicatie die gebruikt wordt om beter te slapen (bijvoorbeeld temazepam of quetiapine).
Al deze medicatie heeft een rol bij de behandeling van aandoeningen, maar we moeten proberen overbehandeling te voorkomen.
Als u deze medicatie gebruikt en u wil er graag mee afbouwen of stoppen dan kunnen we dit vaak met telefonische afspraken begeleiden.
Als u twijfelt of u naar de dokter moet zijn er een aantal betrouwbare plekken om informatie te vergaren. Zo is er https://www.moetiknaardedokter.nl/ en ook staat er veel informatie op https://www.thuisarts.nl/.
Blijf gezond!
"
Heb ik op geantwoord dat ik deze boodschap heel vreemd vond. Geen reactie op gekregen. Maar als dit staand beleid is, vrees ik het ergste voor de gemiddelde patiënt.
-
- Elite Mountainbiker
- Berichten: 2636
- Lid geworden op: do 29 augustus 2019, 08:45
- Mijn mountainbike: Santa Cruz Hightower CC
Het grote verschil tussen vaccinatie en gewoon de ziekte oplopen is dat vaccinatie wel de immuniteit creëert zonder of met hele milde ziekteverschijnselen. De lusten zonder de lasten zeg maar.38x10 schreef: ↑di 20 oktober 2020, 13:32 Als jij (Mad Wally) denkt dat de strekking van mijn bericht is dat de Great Barrington Declaration in mijn ogen de enige juiste oplossing biedt, dan heb je me echt niet begrepen.
Consensus kun je alleen bereiken als je alle opties serieus neemt.
Groupsimmuniteit verkregen via vaccinatie mag dan andere maatschappelijke implicaties hebben dan immuniteit via de natuurlijke weg; fysiologisch gezien is er volgens mij weinig verschil.
“Never argue with an idiot. They will drag you down to their level and beat you with experience” -Mark Twain-
- MVMVML
- Elite Mountainbiker
- Berichten: 3830
- Lid geworden op: di 11 september 2018, 09:27
- Mijn mountainbike: Canyon Strive +Lapierre 727
- Contacteer:
Goed verhaal en je raakt mi de kern ook. Heel veel medicijnen veroorzaken helaas heel veel bijwerkingen (die dan weer medicatie of medisch ingrijpen vereisen etc). Vicieuze cirkel. Terwijl een gezondere levensstijl veel kan voorkomen of verminderen.JoopO schreef: ↑di 20 oktober 2020, 13:37 Knip
Zo zijn er in Nederland ongeveer 70.000 ziekenhuis opnames per jaar die nodig zijn vanwege medicijngebruik. Een groot deel hiervan is te voorkomen. Problemen die vaak te voorkomen zijn, zijn bijvoorbeeld:
· Maagbloedingen en/of nierfunctiestoornissen door NSAID’s (zoals ibuprofen).
· Concentratie problemen, verwardheid of obstipatie bij opiaten (zoals tramadol of oxycodon).
· Vallen en breuken bij medicatie die gebruikt wordt om beter te slapen (bijvoorbeeld temazepam of quetiapine).
Al deze medicatie heeft een rol bij de behandeling van aandoeningen, maar we moeten proberen overbehandeling te voorkomen.
Als u deze medicatie gebruikt en u wil er graag mee afbouwen of stoppen dan kunnen we dit vaak met telefonische afspraken begeleiden.
Als u twijfelt of u naar de dokter moet zijn er een aantal betrouwbare plekken om informatie te vergaren. Zo is er https://www.moetiknaardedokter.nl/ en ook staat er veel informatie op https://www.thuisarts.nl/.
Blijf gezond!
"
Heb ik op geantwoord dat ik deze boodschap heel vreemd vond. Geen reactie op gekregen. Maar als dit staand beleid is, vrees ik het ergste voor de gemiddelde patiënt.
Ook dat we in NL een zorg hebben die echt net op het randje blijkt te zijn dat (amper) goed gaat in normale tijden (zie de opnamestops in 2016 en 2018 tijdens influenza-seizoen). Maar we zijn niet voorbereid voor grotere gebeurtenissen zoals nu, niet zo vreemd natuurlijk gezien de laatste pandemie 100 jaar geleden was, maar wat als er eens een ramp gebeurd? Een overstroming is natuurlijk nog steeds een serieuze mogelijkheid in NL. Of Pernis ontploft. Of een grote aanslag, dan zijn we daar overduidelijk niet tegen bestand.
Dezelfde Rutte die al 10 jaar premier is heeft onder zijn regeringen het aantal IC-bedden bijna gehalveerd... was er eigenlijk wel zo'n crisis als nu geweest als wij dubbel zoveel IC capaciteit hadden gehad zoals 10 jaar geleden?
- MVMVML
- Elite Mountainbiker
- Berichten: 3830
- Lid geworden op: di 11 september 2018, 09:27
- Mijn mountainbike: Canyon Strive +Lapierre 727
- Contacteer:
Maar jij zegt: "En dan gaan ze er vanuit dat immuniteit blijvend is terwijl ondertussen is aangetoond dat dit in veel gevallen niet zo is"Mad Wally schreef: ↑di 20 oktober 2020, 13:40Het grote verschil tussen vaccinatie en gewoon de ziekte oplopen is dat vaccinatie wel de immuniteit creëert zonder of met hele milde ziekteverschijnselen. De lusten zonder de lasten zeg maar.38x10 schreef: ↑di 20 oktober 2020, 13:32 Als jij (Mad Wally) denkt dat de strekking van mijn bericht is dat de Great Barrington Declaration in mijn ogen de enige juiste oplossing biedt, dan heb je me echt niet begrepen.
Consensus kun je alleen bereiken als je alle opties serieus neemt.
Groupsimmuniteit verkregen via vaccinatie mag dan andere maatschappelijke implicaties hebben dan immuniteit via de natuurlijke weg; fysiologisch gezien is er volgens mij weinig verschil.
Dan is dat bij vaccinatie dus ook niet zo.
Blijven we dit dan doen en is dit het permanente 'nieuwe normaal' geworden?
-
- Elite Mountainbiker
- Berichten: 2636
- Lid geworden op: do 29 augustus 2019, 08:45
- Mijn mountainbike: Santa Cruz Hightower CC
Dat is natuurlijk een enorm lastig iets. Ik ga ervan uit (hoop) dat de mens slim genoeg is om een vaccin met langdurige bescherming te ontwikkelen want anders ziet de toekomst er wel heel somber uit.MVMVML schreef: ↑di 20 oktober 2020, 13:50Maar jij zegt: "En dan gaan ze er vanuit dat immuniteit blijvend is terwijl ondertussen is aangetoond dat dit in veel gevallen niet zo is"
Dan is dat bij vaccinatie dus ook niet zo.
Blijven we dit dan doen en is dit het permanente 'nieuwe normaal' geworden?
“Never argue with an idiot. They will drag you down to their level and beat you with experience” -Mark Twain-
-
- Mountainbike Junk
- Berichten: 445
- Lid geworden op: vr 2 augustus 2013, 16:02
- Mijn mountainbike: project12, Bird
Je zou bijvoorbeeld jaarlijks kunnen vaccineren, zoals bijvoorbeeld met de griepprik gebeurt (al is dat volgens mij ook omdat er ieder jaar andere griepvarianten in de mode zijn?).MVMVML schreef: ↑di 20 oktober 2020, 13:50Maar jij zegt: "En dan gaan ze er vanuit dat immuniteit blijvend is terwijl ondertussen is aangetoond dat dit in veel gevallen niet zo is"
Dan is dat bij vaccinatie dus ook niet zo.
Blijven we dit dan doen en is dit het permanente 'nieuwe normaal' geworden?
Even een vraag tussendoor. Wat denk jij dat onze regering en overheidsinstanties proberen te bereiken met de huidige maatregelen?