kermit schreef: ↑do 21 februari 2019, 12:46
Wildfire schreef:"indemniteitsbeginsel" Je gaat geen nieuwe fiets of drager krijgen als de fiets of drager al een paar jaar oud is. Als je deze op marktplaats of hier zou verkopen (toen deze nog in goede staat was), zou je ook nooit de nieuwprijs krijgen toch?
Zorg dat je dmv advertenties kan aantonen wat een vergelijkbare (zelfde gebruikte staat) fiets of drager zou kosten op de tweedehands markt. Geef meerdere voorbeelden als onderbouwing en expert kan niet anders dan met je meegaan als hij het niet kan ontkrachten.
Het punt is dat ik twee fietsen achterop had staan die volledig zelf opgebouwd waren. Dus niet even gemakkelijk in vergelijkbare staat te vinden. Een van de frames was ook nog eens van een merk dat hier (in NL) niet verkocht wordt. En "vergelijkbaar" is een ruim begrip, wat door een niet-fietsenliefhebber heel anders geïnterpreteerd zal worden dan door een fervent hobbyist. Voor zo'n "expert" is een Cube vergelijkbaar met een Santa Cruz die allebei met een Fox en XT afgemonteerd zijn...
Vervolgens moet ik dus iets terugkopen, en ik wil niet iets vergelijkbaars, ik wil gewoon mijn fiets terug, in dezelfde topstaat als waarin hij die ochtend op de drager werd gezet. En die volledig buiten mijn schuld in elkaar gereden is!
De nieuwwaarde van de fietsen lag ongeveer op 2.500 resp. 2.000 euro, en een fietsendrager van 275 euro. Dan gooit de verzekering er een afschrijving overheen die uitgaat van het in drie (!) jaar afschrijven van een mtb tot een restwaarde van nul. Mijn fietsen waren in topstaat, met oa een gloednieuwe DT vork en een wielset van enkele ritten oud erin. Maar de frames waren iets ouder, ergens tussen een en twee jaar denk ik.
Uiteindelijk gekregen: 500 euro per fiets en 95 voor de drager. Dus voor krap 1.100 euro mag ik dan proberen twee fietsen in topstaat en een drager terug te kopen... is dat rechtvaardig?
Dit alles heeft niks te maken met je spullen al dan niet verzekeren: het gaat hier om een verkeersongeval met schuldige tegenpartij. Dus de autoverzekering van die tegenpartij betaalt de schade. En bepaalt de hoogte van dat bedrag. Dat gebeurt aan de hand van afspraken tussen verzekeraars onderling, en die hebben allemaal baat bij een snelle afschrijving. Ze moeten immers allemaal wel een keer dergelijke schades uitkeren.
Dus dat is makkelijk afspraken maken, en zo ben je als slachtoffer dubbel de dupe bij een ongeval. Bijna hadden we ook nog op zoek gekund naar een andere auto, want de schade daaraan was (bij het gebruik van nieuwe onderdelen) hoger dan de dagwaarde. Total loss heet dat dan.
Gelukkig kon het gefixt worden met gebruikte onderdelen voor minder geld, en ging de expert daarmee akkoord (die had namelijk ook "nee" kunnen zeggen, schadebedrag + verkoopwaarde "wrak" kwam altijd nog boven de dagwaarde uit).
Ik hoef hierbij echt geen winst te maken, maar wil wel graag schadeloos gesteld worden bij een gebeurtenis waaraan ik geen enkele schuld heb. En dat was verre van het geval, dit akkefietje heeft mij gewoon fiks geld gekost omdat mijn achterligger nog nooit van afstand houden gehoord had.
Ook ging het weekendje Eifel waarnaar we op weg waren niet door. Uiteindelijk ben je vooral blij dat je geen fysiek letsel opgelopen hebt, maar de volgende keer naaien ze me niet meer.
Dan claim ik wel een whiplash
Eens kijken hoe ze dan reageren
Oja, het ging over schade aan carbon
Maar de ts is waarschijnlijk niet meer echt geïnteresseerd, er is iig nooit teruggekoppeld hoe het afgelopen is...
