Tubeless, een aantal feiten

Hoe moet je je derailleur afstellen, remmen vervangen...
Plaats reactie
Lars TB
Elite Mountainbiker
Elite Mountainbiker
Berichten: 12646
Lid geworden op: do 2 mei 2013, 12:55

za 22 februari 2020, 15:09

(Sorry, gaat een heel verhaal worden…)

Omdat het hier toch wel regelmatig genoemd wordt en het lang niet altijd bij de juiste feiten blijft, wil ik er toch even een opsomming van maken. Bericht die mij triggerden:
aurelius schreef:
di 11 februari 2020, 15:26
... de biba's vervangen door vloeibare latex. En lichter, en lagere rolweerstand, en meer grip, bij/door wat lagere bandendruk, en betere lekbestendigheid.
Mad Wally schreef:
do 13 februari 2020, 13:56
Beste wat ik heb gedaan met mijn fiets. Geen lekke banden meer en fietst zoveel lekkerder :D

Bij een geschikte wielset en banden stelt het echt helemaal niks voor.
Een hoop niet meetbare uitspraken en een aantal beweringen die aantoonbaar niet juist zijn of in de praktijk gewoon niet op gaan. Of in ieder geval absoluut niet algemeen op gaan!


Of gewoon aan verkeerde oorzaken toe geschreven worden:
Big_Philly schreef:
vr 14 februari 2020, 10:12
Het valt me op dat het inderdaad comfortabel rijdt! Kan ook nog aan de band liggen (ik kom van Nobby Nic Double Defense 2,35 en ga nu naar RaRalph/RaRay, beide 2,25), maar toch leuk om te merken.
En waar iemand die gewoon de realiteit beschrijft van alle kanten neergehaald wordt:
Rayb81 schreef:
do 13 februari 2020, 14:22
En hoeveel gram/ml latex vloeistof gooi je er dan in per band?

Banden voor tubeless gebruik zijn soms toch zwaarder?
Bij Continental bijv moet je dan de Protection variant gebruiken omdat de Racesport niet goed afsluit.

Lees altijd veel verhalen over niet luchtdicht krijgen, leeglopen van banden.

Dan verhard de vloeistof ook nog en moet je het eens in de zoveel tijd bijvullen.

Omdat de vloeistof verhard word je band vies aan de binnenkant waardoor je het weer moet schoonmaken?
Doe je dit niet dan hoopt het zich alleen maar op.

Bovenstaande is wat ik door de jaren heen gelezen/gehoord heb en mij dus zeker niet zal besluiten om het eens te proberen.

Met een bandje erin is het ready to go, geen omkijken naar, af en toe oppompen.
En lekke banden heb ik gelukkig amper.

Terwijl het eigenlijk gewoon hier op neer komt, niets meer en niets minder:
kermit schreef:
za 15 februari 2020, 21:38
Van verschillen in het rijden met tubeless (latex) merk ik dus helemaal niets. Als er over enorme verschillen gepraat wordt vraag ik me werkelijk af waar die mensen dan vantevoren mee gereden hebben...
Ik rijd tubeless om maar één reden: geen lekke banden meer door kleine gaatjes.
Even punt voor punt:

Lichter.

Je gooit een binnenband er uit en vervangt die door 60 ml vloeistof. Een standaard binnenband weegt 220 gram (!)(Schwalbe SV19 622) en 60 ml vloeibare latex weegt voor het gemak 60 gram. Dan bespaar je 160 gram. Dat is een hoop!
Maar is dat een realistisch vergelijk? Niet echt. Een lichtere binnenband weegt 140 gram (Schwalbe SV19A 622). Nog steeds 80 gram, wat inderdaad voelbaar kan zijn.
Alleen, is die 60 ml wel 60 ml? In de praktijk zie ik meestal meer, veel meer. Omdat 60 ml vaak niet voldoende is als de band niet meteen luchtdicht is. In de werkplaats in de fietswinkel worden regelmatig banden los gehaald en de latex eruit geschept. Tenzij de latex al bijna uitgedroogd is, gaat dit meestal om rond de 100 ml vloeistof die er uit komt. En dan zit er rondom in de band en op de velg ook nog latex en harder geworden resten. Wat doet vermoeden dat er pakweg 120 ml gebruikt is. Per band. In mijn ervaring tref je af en toe een band-velg combinatie die ook zonder latex luchtdicht is. Dan zou je technisch helemaal geen latex hoeven te gebruiken. Maar in zo een geval kun je toe met 60 ml. In vrijwel alle andere gevallen gebruik je meer!
Dan kun je nog lichtere binnenbanden monteren. Of ultra dunne butyl biba’s of latex biba’s. Die zitten rond de 120 gram. Of Turbolito’s van 85 gram. Daarmee vlak je de gewichtswinst vrijwel uit.

Dan is er het punt dat de latex langzaam uit droogt en die bijgevuld moet worden. Een gedeelte van die latex kleeft aan de binnenkant van de band en voegt dus gewicht toe. Ik hoop dat iedereen de oude, niet werkende vloeistof eerst verwijderd voordat nieuwe latex toegevoegd wordt. Maar in de praktijk zijn er maar heel weinig die netjes alle oude latex-resten aan de binnenkant weg halen. Je laat dus pakweg 20 gram materiaal zitten terwijl je wederom minstens 60 ml vloeistof bij vult.

Een ander punt zijn de buitenbanden. Een voorbeeld:
Schwalbe Thunder Burt
Snakeskin 29x2.1 Snakeskin: 515 gram
Snakeskin 29x2.1 Liteskin: 435 gram
https://schwalbe.com/nl/mtb-reader/thunder-burt
Die Liteskin krijg je niet tubeless tenzij je er een liter latex in kiepert. Maar die kun je dus met die Turbolito binnenband rijden en dat ben je even licht als de Snakeskin zonder vloeistof. Nu kun je van heel veel banden geen Liteskin-versie meer krijgen, dus dit voordeel gaat niet geheel op. Maar een tubeless-ready buitenband is dus wel per definitie zwaarder om luchtdicht te zijn.

Kortom, de gewichtswinst is er hooguit als je uit gaat van de originele setup. Maar als het je daadwerkelijk om het gewicht gaat, dan is tubeless niet de oplossing. En in de praktijk zal de gewichtswinst er dus ook nauwelijks uit komen.

Meer grip en comfort.

Deze valt onder het kopje “lekkerder rijden” en zitten in het niet te bewijzen bereik. Laat ik beginnen met dat de oorzaak vaak verkeerd toegeschreven wordt. Zoals Big Philly ook doet, die van Double Defense banden overstapt op lichte Skinwalls. Ja, duh, logisch dat de band dan veel soepeler aanvoelt. Het ligt in ieder geval niet in de eerste plaats aan tubeless. Of mensen die hun nieuwe, brede wielset nu voor het eerst van een tubeless-setup voorzien. Door die bredere velg kun je inderdaad lagere druk rijden, maar het ligt wederom niet aan tubeless. Of aan rijders die zich pas bij een tubeless-setup bewust zijn van dat ze ook met lagere druk kunnen rijden, dat voorheen met een binnenband nooit geprobeerd hebben en dit dan ook meteen aan tubeless toeschrijven. Allemaal redenen die ik erg regelmatig langs zie komen, maar dus niet op gaan.
Ja, je kunt met tubeless lagere druk rijden en geen risico lopen op een snakebite. Want je rijdt niet met binnenband. Maar dan spelen er meer factoren. Je loopt met lage druk wel het risico dat je bij een doorslag je buitenband gaat beschadigen. Je kunt dus niet oneindig laag gaan zitten met de luchtdruk bij tubeless. In mijn ervaring en constatering gaat dit verschil hooguit in 0,1 bar zitten. Wat absoluut een zeer voelbaar verschil is, in het voordeel van tubeless! Maar het zit in een bereik dat de banden in een bocht sowieso onder je vandaan rollen, dus in een niet bruikbaar bereik. Hier laat ik strandracers even buiten beschouwing, maar die slopen regelmatig buitenbanden op de strandhoofden of gaan onderuit op de boulevard, ter onderschrijving dat de druk te laag is voor normaal gebruikt.
Ik ben 85 kg en moet in een 2.4 band met minimaal 1.6 bar rijden. Dat is met een SKS digitale drukmeter die aardig overeen komt met een peperdure, geijkte drukmeter. Ga ik lager, dan verlies ik snelheid in de bochten omdat ik een onzeker gevoel krijg. Overigens neemt de rolweerstand bij lagere drukken ook toe, dus onbeperkt omlaag gaan brengt niet alleen maar voordelen.
Bij die druk is mijn constatering gelijk aan die van Kermit: ik voel het verschil tussen een binnenband en tubeless niet. In een blinde test kan ik niet zeggen of ik meer comfort ervaar met de ene of de andere. Let op, ik ga wel uit van een lichte binnenband. Bij een dikke, 220 gram binnenband krijg je wel een beetje het effect van dikkere zijkanten van de buitenband en wordt het geheel een fractie stugger. Alsof je met 0.1 bar extra onderweg bent.
Dan heb ik hier nog een extra disclaimer: wie checkt voor iedere rit zijn bandenspanning? In de praktijk pomp ik mijn banden naar 1.8 bar en pomp pas weer bij als ik de boel voel zwabberen. Nagemeten zit ik dan op 1.5 bar. Ik denk dat het overgrote deel van de rijders nog veel grotere verschillen aan houdt en maar een heel klein groepje daadwerkelijk de spanning binnen 0.1 bar houdt.
Een heel klein voorbehoud wil ik hier wel maken. Banden zijn niet echt op rijdersgewicht getuned en dat betekent dat een lichtere rijder dus met een relatief dikke zijwand rijdt. Die dus minder in zal veren. Daardoor kan een lichtere rijder wel met lagere drukken rijden en ook meer het verschil tussen een binnenband en tubeless ervaren. Mijn gok is dat dit bij rijders onder de 70 kg echt een rolletje kan spelen.

Kortom, het type buitenband is van veel grotere invloed op het comfort en de grip. Het theoretische voordeel van tubeless kan er in de praktijk niet uit komen.

Lagere rolweerstand.

Nu wordt het echt interessant. Want dit gedeelte wordt niet echt uitgebreid beschreven door de industrie of de pers, omdat dit niet geheel duidelijk is. Op de rollenbanken worden verschillen tussen de twee gemeten en die worden dan door gissingen verklaard. Hier moet ik zeggen dat die gissingen grotendeels logisch lijken als verklaring, maar niet universeel zijn.
Er wordt dus gezegd dat door de wrijving tussen de binnen- en buitenband de weerstand hoger is omdat dit energie verlies oplevert. En de band iets minder in kan veren, waardoor oneffenheden het wiel meer afremmen.
Een voorbeeld. Voor de ligfietsen die voor de hoogste topsnelheden gaan (120 km/u en harder, zoals de ligfiets van Elan of van de universiteit van Delft) zijn proeven met veel verschillende soorten banden gedaan. Overschakelen op tubeless met vloeibare latex leverde in alle gevallen meer rolweerstand op. De bandenfabrikanten weten niet waardoor dit komt. Een gissing is dat de vloeistof tegen het loopvlak gedrukt wordt en dit het loopvlak stugger maakt waardoor het minder in kan veren en daar oneffenheden minder filtert en daardoor minimaal afgeremd wordt. Maar een ander voorbeeld geeft ook een verklaring: wielerteams meten tegenwoordig op de wielerbaan. Daar is de rolweerstand met tubeless hoger dan met een binnenband. Terwijl op de rollenbank de weerstand met tubeless juist lager is. Hier is de verklaring wel duidelijk: de statische proeven worden genomen op vrij kleine rollen die de banden behoorlijk sterk vervormen. (Als je met een plat vlak op de band duwt, dan probeer je de band over een groter vlak in te duwen en heb je meer weerstand. Met een dun buisje vervorm je de band over een heel klein stukje en duw je het buisje bij wijze van spreken zo tegen de velg aan: de band vervormt veel meer.) Bij de smalle, lage wielrenbanden speelt dit effect behoorlijk extreem. En de weerstand bij een binnenband is dan ook vrij hoog op die rollenbank. Maar in het echt speelt die vervorming geen rol. En komt de winst er dus geheel niet uit.

En dan stappen we over op mountainbikebanden. Ook hier komt door de vervorming de tubeless-setup er op de rollenbank zeer gunstig uit. Maar in de praktijk vervormt een mountainbikeband dus ook zeer sterk. Er vanuit gaande dat je inderdaad in het terrein rijdt. Een mountainbikeband met lage druk rolt in het terrein lichter omdat deze makkelijk over kleine oneffenheden vervormt, in plaats van er tegenaan te knallen en iets afgeremd te worden. Een band die dus makkelijker vervormt rolt dus lichter. Dus het praktijkverschil dat er bij een racefiets niet uit komt, dat zou zomaar wel kunnen meespelen op de mountainbike! En zou je dus kunnen zeggen dat tubeless inderdaad lichter rolt.

Echter, ook hier is dat verschil net als bij grip en comfort zo minimaal dat het misschien meetbaar is, maar niet in het voelbare bereik zit. Kan zitten. Het gaat om een verschil van pakweg 10% op een rollenbank, als je alleen de band pakt zonder invloeden van buiten, het is in het grotere geheel misschien 1% van de gehele fiets. Het effect kan dus een rol spelen voor wedstrijdrijders waarbij dus wel gemeten wordt (tijd aan de finish), maar voor toerders is het geen argument.

Betere lekbestendigheid.

Blijft deze over. Rijd je in gebieden waar de meidoorn groeit en gesnoeid wordt heb je ongeveer geen keuze: tubeless dicht de gaatjes, binnenband moet je vervangen. Dit is de enige echte winst van tubeless: lekbestendigheid. Dubbel en dwars. Stootlekken mag je ook mee tellen. Want hoewel ik het eerder niet als voordeel noem: krijg je bij die hogere drukken een stootlek, dan is het vrijwel altijd een binnenband. Tubeless zou je bij die hogere druk ook de buitenband alsnog kunnen beschadigen, maar komt in de praktijk nauwelijks voor.

En wil je met een insert rijden, extra bescherming dus, dan kun je ook niet om tubeless heen. Want je monteert dan geen binnenband meer, dus je moet wel.



Maar persoonlijk kom ik veel te weinig in gebieden met meidoorns en rijd nauwelijks lek. Ik vervang wel zeer regelmatig banden of wielen. En dan is het een grote knoeiboel. Zo af en toe is het een worsteling een setup die verleden week nog prima was nu luchtdicht te krijgen. En ik haal de theoretische voordelen er dus niet uit. Ten opzichte van die worstelingen om een combinatie tubeless te maken kan ik wel minstens 10 lekke banden onderweg vervangen. Maar goed, geen grotere ergernis dan onderweg lek te rijden… .


Strekking van het hele verhaal: stop met het promoten van tubeless voor alles en iedereen. De argumenten kloppen zelden en op de persoon toegespitst is het eigenlijk vaker een nadeel dan een voordeel. Het enige argument dat echt op gaat is lekbescherming. Totdat je een echte snee in je band hebt en je geheel onder de latex zit. Dan wens je weer een binnenband te rijden.
"Hakken doe je met een botte bijl"


"Mountainbikers don't get old. They just go downhill"
Gebruikersavatar
Ook Peter
Mountainbike Junk
Mountainbike Junk
Berichten: 220
Lid geworden op: wo 16 september 2015, 08:45
Mijn mountainbike: Specialized Enduro “New black”

za 22 februari 2020, 15:46

Helder verhaal en goed geschreven!
Je geeft aan dat er zwaarder rollen met latex gemeten is dit zou kunnen komen doordat de vloeistof de energie absorbeert en rubber niet. Mooi onderwerp om te onderzoeken.
Waar een wil is is een weg en waar die stopt begint ‘t plezier
Gebruikersavatar
Victor1977
Extreme Biker
Extreme Biker
Berichten: 818
Lid geworden op: za 4 november 2017, 21:12
Mijn mountainbike: Amsterdam

za 22 februari 2020, 15:52

Een heel verhaal op de deze vieze grijze zaterdagmiddag maar wel zeer duidelijk :-q

Zelf ben ik ook dat hele tubeless gedoe een beetje zat aangezien het steeds weer een bende wordt bij het vervangen/wisselen van banden.
In het buitenland kan ik het me nog voorstellen aangezien de routes/paden wat verwilderd zijn en er van alles aan onkruid groeit. Nadat ik een keer tijdens een rit 3x lek reed door een doorn en ik maar 2 binnenbanden bij me had heb ik mijn lesje wel geleerd. In Nederland zie ik enkel in de zomer op spaarnwoude wel eens wat doorns maar nooit lek gereden.
Gebruikersavatar
Ad58
Elite Mountainbiker
Elite Mountainbiker
Berichten: 2291
Lid geworden op: ma 27 februari 2017, 09:46
Mijn mountainbike: Niner Ros 9

za 22 februari 2020, 16:12

Ok. Waar liggen mijn binnenbanden ook alweer?
Fietst op staal tussen zijn MS-aanvallen door.

A result doesn't define me. Refusing to quit in the darkest moments does.
Gebruikersavatar
Jouke74
Mountainbike Junk
Mountainbike Junk
Berichten: 180
Lid geworden op: di 21 oktober 2014, 21:23
Mijn mountainbike: Giant XTC advanced

za 22 februari 2020, 16:52

Precies wat ik ook al schreef. Buitenband niet meegenomen is een Michelin comp latex binnenband 137g gemiddeld en dat is latex (120 ml) en tape en een ventiel ook.

Ik voel absoluut geen rijverschil tussen een latex binnenband en een tubeless setup. Ik voel echter wel veel verschil met een gewone butyl binnenband.

Echte voordelen tubeless : lekbestendig, minder vaak oppompen tov latex binnenband.

Echte nadelen: zooitje om te doen, ventiel toch vaak een lek-punt, corrosie van de velg als je pech hebt.
Taucha
Mtb fanaat
Mtb fanaat
Berichten: 46
Lid geworden op: za 29 november 2014, 19:44

za 22 februari 2020, 17:03

Nog een reden om latex snel te bannen: schijnbaar iedereen spoelt het door gootsteen of wc en dat is enorm vervuilend voor het oppervlakte water en dus ook voor het water dat je vervolgens drinkt.

Het is namelijk niet alleen latex wat in dat goedje zit, het bevat nog wat akeliger stofjes die echt niet goed zijn als je die met het drinkwater weer binnen krijgt. Doe je het goed dan lever je het in bij de milieustraat. Ik vrees alleen dat ze je daar raar aan kijken omdat je waarschijnlijk de eerste bent die dat braaf doet.

Mocht je toch nog een persistent latex gebruiker blijven na het bovenstaande en dit feitje, dan ben aardig voor jezelf en je eigen drinkwater. Vang het spul op in een pot of kan en lever het samen met het frituurvet in bij de milieustraat, maar in geen geval door de gootsteen of wc spoelen alsjeblieft!
Gebruikersavatar
nielsvk
Pro Biker
Pro Biker
Berichten: 1302
Lid geworden op: zo 15 mei 2005, 17:51

za 22 februari 2020, 17:17

Wat een lap tekst Lars, slecht weer in Nederland?

Je stelt het wel een beetje eendimensionaal voor zo. E.e.a. is afhankelijk van type band, veld, ondergrond, etc.

Bij een zeer lichte XC-buitenband met dunne zijwanden op smallere velg kan ik het verschil tussen wel of geen binnenband goed merken in de rijeigenschappen. Een binnenband geeft dan relatief veel stevigheid, zonder gaat er eerder zwabberen in de bochten en moet de druk omhoog. Zelfs bij een rondje op de route van Noordwijk goed merkbaar.

Bij stevige trailbanden op bredere velg merk ik het verschil bij gelijke druk niet maar dit is geen relevante vergelijking omdat bij de lage druk die ik zonder binnenband kan rijden, met binnenband binnen 100 meter op een beetje serieuze trail (dus nie in NL) een stootlek heb. En juist die lagere druk geeft meer grip en comfort, dus in die zin is dat wel degelijk een verdienste van tubeless.

Verder, lekker boeien, vooral zelf experimenteren en uitvinden wat voor jezelf werkt en niet te veel luisteren naar allerlei vermeende leunstoelspecialisten op forums! :bier:
Gebruikersavatar
nielsvk
Pro Biker
Pro Biker
Berichten: 1302
Lid geworden op: zo 15 mei 2005, 17:51

za 22 februari 2020, 17:20

Taucha schreef:
za 22 februari 2020, 17:03
Nog een reden om latex snel te bannen: schijnbaar iedereen spoelt het door gootsteen of wc en dat is enorm vervuilend voor het oppervlakte water en dus ook voor het water dat je vervolgens drinkt.

Het is namelijk niet alleen latex wat in dat goedje zit, het bevat nog wat akeliger stofjes die echt niet goed zijn als je die met het drinkwater weer binnen krijgt. Doe je het goed dan lever je het in bij de milieustraat. Ik vrees alleen dat ze je daar raar aan kijken omdat je waarschijnlijk de eerste bent die dat braaf doet.

Mocht je toch nog een persistent latex gebruiker blijven na het bovenstaande en dit feitje, dan ben aardig voor jezelf en je eigen drinkwater. Vang het spul op in een pot of kan en lever het samen met het frituurvet in bij de milieustraat, maar in geen geval door de gootsteen of wc spoelen alsjeblieft!
Als ik een band wissel en er zit nog vloeibare latex in de oude, dan hergebruik ik dat gewoon in de nieuwe band, gemengd met wat verse latex. Geen enkele reden om het weg te gooien.
Mad Wally
Extreme Biker
Extreme Biker
Berichten: 573
Lid geworden op: do 29 augustus 2019, 08:45
Mijn mountainbike: Santa Cruz Hightower CC

za 22 februari 2020, 17:51

Lars, jij noemt dit feiten, maar wat heeft een ligfiets die 120 km/h kan en waarschijnlijk kneiter harde slics heeft nou te maken met een mtb noppenband die je het liefst zo zacht mogelijk rijdt???

Feit is dat als je het met een binnenband een extra laag aanbrengt deze bij elke beweging van elke nop en van elke oneffenheid een grotere dikte aan rubber vervormt en of het nou als een geheel vervormd of dat het onderling schuift, het is allemaal energieverlies wat in warmte wordt overgezet. Probeer maar eens een dik en een dun stuk rubber of leer of wat dan ook te buigen. Het weerstandsmoment tegen buiging (ja zo heet dat) neemt enorm snel toe met de dikte.

Zo claim je heel veel dingen die ik op z’n minst twijfelachtig vind.

Ik heb mijn gewone tubeless geschikte banden die ik eerst met normale binnenbanden reed omgezet naar tubeless. Dat ging heel makkelijk en ik heb echt het gevoel dat het lichter rolt. Ik ben er heel blij mee en niks wat jij schrijft doet daar iets aan af😉
Gebruikersavatar
ThaSingleTrackMastah
Genius
Genius
Berichten: 18781
Lid geworden op: do 19 december 2002, 10:56
Mijn mountainbike: Is stoffig
Contacteer:

za 22 februari 2020, 18:01

Nog even ter aanvulling.
De opgedroogde latex resten uit een 2.35 buitenbad gepeuterd en op de weegschaal gelegd.
Dit nadat de band 3x(!) van verse latex was voorzien (90ml per keer).
Dat kwam neer op ruim 30g droge latex.
De latex die je in je band kiepert is dus bijna 90% vocht, dat je gaandeweg kwijtraakt (verdampen en zweten) of er uit schept bij het verversen.

Verder zou ik er voor willen pleiten dat tijdens een Lets Ride of soortgelijk evenement, iedereen tubeless rijdt.
Gewoon vanwege het meerijden.
Ik kan me nog een Iets Ride in de Voerstreek herinneren (Pat was er ook bij) waar we bijna 11 uur (!!!!) onderweg zijn geweest. :o
Gelukkig midden in de zomer en 's morgens ruim op tijd gestart, dus toch nog voor het donker terug.
Dat was in de tijd voordat tubeless met latex z'n intrede deed, maar toch een wijze les.
Zo fout kan het dus gaan.
Tubeless, al was het alleen maar om ongeplande pauzes te vermijden :-q
Some days it's easy, some days it's a fight.

Disclaimer: Spellingscontrole vern#ukt mijn posts. Excuses voor vreemde woorden en afkortingen.
Gebruikersavatar
barttore
Mountainbike Junk
Mountainbike Junk
Berichten: 217
Lid geworden op: zo 15 november 2009, 12:01
Mijn mountainbike: Singular Swift Rohloff, Idworx Mountain Rohler, Dahon Espresso (modified)

za 22 februari 2020, 18:11

Ben het ook even zat: paar jaar terug mijn toenmalige koga beachracer in no time tubeless gemaakt, zonder enig probleem en zonder compressor gewoon met voetpomp. Was mijn aller eerste tubless actie, viel helemaal niet tegen. :-D

Wilde hetzelfde doen met de opvolger, de swift. Ook conti race kings (2.2 ipv 2.0), andere velg.
Gewoon onmogelijk... Tubibooster aangeschaft, lukte nog niet.
Uiteindelijk nog even ghetto met rondom doorgesneden en omgeklapte oude binnenband gedaan; dat lukte, maar alleen met veel moeite.
Toen ik de latex er via het ventiel in wilde doen, plopte de boel weer los en schoot de van de biba gemaakte rimstrip er tussen uit en wilde het weer niet meer dichten. Hoop geknoei, biba vernaggeld, hoop gevloek en de boel maar schoongemaakt en originele biba teruggezet en tubibooster terug naar leverancier gestuurd.
Buba plopte wel keurig 2x bij opblazen met biba, maar bij leeglaten plopt buba er net zo hard vanzelf weer uit.

Ik rij voorlopig wel met plaksetje of reserve biba verder....
vouwen - dat zouden meer mensen moeten doen !
Gebruikersavatar
Ad58
Elite Mountainbiker
Elite Mountainbiker
Berichten: 2291
Lid geworden op: ma 27 februari 2017, 09:46
Mijn mountainbike: Niner Ros 9

za 22 februari 2020, 18:33

Ik heb eigenlijk nog nooit problemen ondervonden met tubeless maken. Behalve dat ik voor de meeste banden een compressor nodig heb met de 1e keer op druk zetten. Verder echt een fluitje van een cent. Afgelopen twee jaar een keer of zes gedaan.
Fietst op staal tussen zijn MS-aanvallen door.

A result doesn't define me. Refusing to quit in the darkest moments does.
Gebruikersavatar
ThaSingleTrackMastah
Genius
Genius
Berichten: 18781
Lid geworden op: do 19 december 2002, 10:56
Mijn mountainbike: Is stoffig
Contacteer:

za 22 februari 2020, 18:53

Taucha schreef:
za 22 februari 2020, 17:03
Nog een reden om latex snel te bannen: schijnbaar iedereen spoelt het door gootsteen of wc en dat is enorm vervuilend voor het oppervlakte water en dus ook voor het water dat je vervolgens drinkt.

Het is namelijk niet alleen latex wat in dat goedje zit, het bevat nog wat akeliger stofjes die echt niet goed zijn als je die met het drinkwater weer binnen krijgt. Doe je het goed dan lever je het in bij de milieustraat. Ik vrees alleen dat ze je daar raar aan kijken omdat je waarschijnlijk de eerste bent die dat braaf doet.

Mocht je toch nog een persistent latex gebruiker blijven na het bovenstaande en dit feitje, dan ben aardig voor jezelf en je eigen drinkwater. Vang het spul op in een pot of kan en lever het samen met het frituurvet in bij de milieustraat, maar in geen geval door de gootsteen of wc spoelen alsjeblieft!
Weet je wat er in zit?
Latex, natuurproduct. Als postelastiek. Droogt op en verteert. Ik durf wel een postelastiek op te eten.
Poly Ethyleen Glycol lees even bij toepassingen.
Water.
Ammoniak. Zit in mest, en ook in jouw plas. Bosplasser?
Zaagsel. Bomen dus.
Soms nog wat xantangum, soort maïzena, ook een voedingsmiddel.
Dus zeg het maar, wat is het probleem?

Als je het goed wilt doen voor het milieu moet je zelfmoord plegen voordat je kinderen op de wereld hebt gezet.
Of op z'n minst latex gebruiken als voorbehoedsmiddel.
Some days it's easy, some days it's a fight.

Disclaimer: Spellingscontrole vern#ukt mijn posts. Excuses voor vreemde woorden en afkortingen.
Gebruikersavatar
Oli4k
Extreme Biker
Extreme Biker
Berichten: 610
Lid geworden op: zo 22 januari 2017, 19:25
Mijn mountainbike: Axevo FX27 | Matrix F-22 | ♻︎ C'dale Prophet SL 650b
Contacteer:

za 22 februari 2020, 18:59

Een vriend die vorig jaar begonnen is op een leuke tweedehands beginners mtb heb ik al verschillende keren niet aangeraden tubeless te gaan rijden. Hij rijdt nu ook niet lek en over grip of rolweerstand hoor ik hem niet klagen. Lekker zo laten rijden.

Wat betreft de hoeveelheid latex. Volgens mij hoef je alleen de eerste keer dat je tubeless maakt een grotere hoeveelheid te gebruiken (afhankelijk van volume van de band hoeveel exact) en als je vervangt of aanvult doe je niet iedere keer er weer 60 ml bij. Echt veel uitmaken doet het ook niet want aan de buitenkant slijt je er ook grammen af. Verwijderen van latexresten ben ik voorzichtig mee geworden omdat ik een keer de hieldraad verschoof terwijl ik resten weg schrobde en daarmee het karkas en dus de hele band vernielde. Ingedroogd weegt latex niet zoveel dat ik er iets van merk dus lekker laten zitten.

@thesingletrackmastah @taucha Waar blijft je afgesleten band eigenlijk? Dat is synthetisch rubber met allerlei toevoegingen (koolstof nanodeeltjes!) en stukken schadelijker voor het milieu dan de biologisch afbreekbare latex die in je band zit.
Laatst gewijzigd door Oli4k op za 22 februari 2020, 19:11, 2 keer totaal gewijzigd.
Hier stukje onderschrift naar de mensen toe lorem ipsum dolor sit amet.
zeroground
Mountainbike Junk
Mountainbike Junk
Berichten: 453
Lid geworden op: vr 15 mei 2009, 19:00

za 22 februari 2020, 19:08

Corrosie van velgen is al genoemd, ik heb ook al eens een setje wielen gezien met zwaar gecorrodeerde alu spaaknippels. Tubeless gereden en meerdere nippels per wiel die bij het losdraaien in stukjes braken en een soort van verpoederden. Blijkbaar latex onder de rimstrip gekomen.

@Lars TB: in een ander bandentopic heb ik het al eens het nieuwebandeneffect genoemd. Jij benoemt het hier ook: mensen investeren in iets nieuws en ervaren (wonderbaarlijke) verbeteringen. Bij early adaptors lijkt het effect nog sterker, als het morgen regent dan is het misschien amusant om de reacties van een aantal mensen op de toen nieuwe RS Pike te lezen. En wat ze er een jaar later van vonden, toen ze weer een nog nieuwere vork hadden aangeschaft. Terwijl het twijfelachtig is of ze in staat zijn om het te beoordelen. Ik voelde verschil tussen een Lefty voor en na basic onderhoud, waarschijnlijk ook omdat ik dat onderhoud net een uur eerder zelf had gedaan, het dus wist en verwachtte dat het beter was.

Rijdt je met iets nieuws, dan is dan waarschijnlijk beter als het een vervanging is van iets dat versleten was. Wordt er iets nieuws gemonteerd, dan krijgen de omliggende delen vaak ook een likje vet, of worden mee vernieuwd. Bijvoorbeeld de lagers van de draaipunten van de achter schokbreker.
Plaats reactie