Spaken; DT Competition verschillen, en keuze voor trailwielen

[Smithy]

Het verbaast me dat jullie 1.6 adviseren! Voer voor nadenken...bedankt voor de input zover, ik denk er een nachtje over na

[ThaSingleTrackMastah]

Het verbaast me dat jullie 1.6 adviseren! Voer voor nadenken...bedankt voor de input zover, ik denk er een nachtje over na

Aan 1 kant

[tiewrap]

Dat zet mij aan het denken tstm.
Ik heb een voorwiel gehad waar ik de (sapim) spaken uit remde. (Tot 2x, kan gebeuren volgens wieltec)
Ook nu met de reserve wielen zijn de spaken de zwakke schakel, weet alleen niet zeker wat dat is.

[Smithy]

Luister maar gewoon naar TSTM, hij is de Sheldon Brown van ons forum

@TSTM, ik neem je advies één op één over;

Achterwiel;

Rechts 1.8 comp, L290
Links 1.6 comp race, L290

Voorwiel;

Links 1.8 comp, L290
Rechts 1.6 comp race, L294

Thanks voor ieders advies, fotootjes volgen t.z.t. in het wielbouwtopic

[Lars TB]

Je kunt het op verschillende manieren bekijken. Vanuit het wiel gezien is het technisch interessant om met verschillende diktes te spelen en zo de spanning gelijkmatiger te krijgen. Echter is dit een 'probleem' dat in de praktijk nauwelijks (meer) speelt en waar dus wel 8 miljoen TB aan webpagina's over geschreven is. Tot zover de Sheldon Browns... .

Wat wel merkbaar in de praktijk is, is dat dunnere spaken gewoon een slapper wiel opleveren. Met mijn lompe rijstijl en lomp gewicht voel ik het verschil tussen 2.0-1.8 en 2.0-1.6. Niet schrikbarend, maar voelbaar. En draagt dus wel een beetje bij in het vertrouwen dat een fiets als geheel geeft. Maar dat is bij een zwaardere (stijvere) velg al weer bijna weg. En een slappe velg heeft meer invloed. En de rest moet ook op orde zijn. Rijd je met een SID of 32, dan maakt het weinig meer uit.

Tot 80 kg zou ik zeggen dat het niet veel uitmaakt. Tussen de 80 en 100 kg met beleid gebruiken. En boven de 100 kg absoluut niet iets dunners dan 2.0-1.8 pakken.

[ThaSingleTrackMastah]

Dat zet mij aan het denken tstm.
Ik heb een voorwiel gehad waar ik de (sapim) spaken uit remde. (Tot 2x, kan gebeuren volgens wieltec)
Ook nu met de reserve wielen zijn de spaken de zwakke schakel, weet alleen niet zeker wat dat is.

Lijkt sterk op mijn Sapim ervaringen.
Spaken rekken, en als je ze niet op tijd opspant, dan breken ze.

De verleiding Sapim te kopen is groot, want de importeur (Codagex?) heeft de distributie goed voor elkaar. Verkrijgbaar bij iedere fietsenmaker.
En op papier zijn het heel goede spaken. Alleen is dat in mijn praktijk nooit gebleken.

[ThaSingleTrackMastah]

Je kunt het op verschillende manieren bekijken. Vanuit het wiel gezien is het technisch interessant om met verschillende diktes te spelen en zo de spanning gelijkmatiger te krijgen. Echter is dit een 'probleem' dat in de praktijk nauwelijks (meer) speelt en waar dus wel 8 miljoen TB aan webpagina's over geschreven is. Tot zover de Sheldon Browns... .

Wat wel merkbaar in de praktijk is, is dat dunnere spaken gewoon een slapper wiel opleveren. Met mijn lompe rijstijl en lomp gewicht voel ik het verschil tussen 2.0-1.8 en 2.0-1.6. Niet schrikbarend, maar voelbaar. En draagt dus wel een beetje bij in het vertrouwen dat een fiets als geheel geeft. Maar dat is bij een zwaardere (stijvere) velg al weer bijna weg. En een slappe velg heeft meer invloed. En de rest moet ook op orde zijn. Rijd je met een SID of 32, dan maakt het weinig meer uit.

Tot 80 kg zou ik zeggen dat het niet veel uitmaakt. Tussen de 80 en 100 kg met beleid gebruiken. En boven de 100 kg absoluut niet iets dunners dan 2.0-1.8 pakken.

De spaken die maar 60% vd load opnemen kunnen gerust dunner, dat voel jij ook niet.

[Lars TB]

De spaken die maar 60% vd load opnemen kunnen gerust dunner, dat voel jij ook niet.

Zijdelingse stijfheid van een wiel. Ga je toch echt wel merken.

Overal zitten grenzen. Ben je 75 kg en rijd je rustig, dan zul je het niet voelen. Ben je 120 kg en lomp, dan is het ongeschikt materiaal.

Ik zit er tussenin. Lijkt mij logisch dat het voelbaar is.

[ThaSingleTrackMastah]

De spaken die maar 60% vd load opnemen kunnen gerust dunner, dat voel jij ook niet.

Zijdelingse stijfheid van een wiel. Ga je toch echt wel merken.

Overal zitten grenzen. Ben je 75 kg en rijd je rustig, dan zul je het niet voelen. Ben je 120 kg en lomp, dan is het ongeschikt materiaal.

Ik zit er tussenin. Lijkt mij logisch dat het voelbaar is.

Nee, merk je niet, want die dunne spaken staan schuiner en kunnen daardoor veel grotere zijdelingse krachten opnemen dan hun dikkere steile collegas.

[Marke]

Nee, merk je niet, want die dunne spaken staan schuiner en kunnen daardoor veel grotere zijdelingse krachten opnemen dan hun dikkere steile collegas.

De dikkere spaken zouden even schuin gestaan hebben, dus zouden een stijver wiel op hebben geleverd.
Ik merk het niet. Ik ben wat minder lomp en belast mijn wielen nauwelijks zijdelings
Dus zou voor de lichtere schuinere spaken gaan als ik zin heb om extra uit te geven

[Lars TB]

Zijdelingse stijfheid van een wiel. Ga je toch echt wel merken.

Overal zitten grenzen. Ben je 75 kg en rijd je rustig, dan zul je het niet voelen. Ben je 120 kg en lomp, dan is het ongeschikt materiaal.

Ik zit er tussenin. Lijkt mij logisch dat het voelbaar is.

Nee, merk je niet, want die dunne spaken staan schuiner en kunnen daardoor veel grotere zijdelingse krachten opnemen dan hun dikkere steile collegas.

Precies wat Marke zegt.

Anders zou je dus ook met 1.0 kunnen spaken. Ergens zit een grens, ergens ga je die voelen. Dus bij een bepaald gewicht moet je op geen enkele plek te dunne spaken willen gebruiken.

[Marke]

Dus bij een bepaald gewicht moet je op geen enkele plek te dunne spaken willen gebruiken.

Maar ik vind het nog steeds een beter idee om de rek in de spaken gelijk te krijgen als dat kan door dunnere spaken te gebruiken op de schuine stand, dan om voor stijfheid te gaan. OP die manier gebruik je het aanwezige materiaal beter.
En die stijfheid boeit me een stuk minder

En dan ga ik in de MTB eigenlijk liever voor asymmetrische velgen. Maar ik ga nog een paar leuke wielen voor de crossfiets/reacefiets bouwen, en dan was mijn plan juiste wel weer de dik dunne spaak oplossing met symmetrische velgen.

Waarom? MIsschien wel gewoon een kronkel in mijn kop Of omdat het kan en leuk is.

[ThaSingleTrackMastah]

Mompelt iets met hoek en sinus....

[Lars TB]

Het ligt ook aan je velg: stijve carbon velg, dan is de invloed werkelijk minimaal. Maar een lichte Crest en een 85 kg rijder en je gaat het wel degelijk merken.

Maar dat laatste ook meer in de zin van 'Ik heb geen last van een minder stijve SID', totdat die rijder een keer een 34 pakt en het verschil wel degelijk merkt. En door de toegenomen stijfheid dat stukje meer precisie krijgt bij het sturen en een stukje meer vertrouwen daardoor. Dit verschil in spaken is tussen die 75 en 100 kg wel kleiner dan van de vork, maar wel degelijk aanwezig en merkbaar op het niveau van vertrouwen op het moment dat de rest van de fiets ook op orde is. Dus het is niet iets om zomaar te negeren.

En op wielniveau is het ook interessant, hoewel ik de uitwerking in de praktijk verder nauwelijks merk. Tenzij de wielbouwer er aan denkt de dikke spaken dan juist een tikje minder strak te zetten en zo het scheuren van de velg uitstelt. Maar ik heb ook voldoende gescheurde Crest velgen gezien die met 2 verschillende spaken gevlochten waren. Het is dus vooral theoretisch belangrijk.

Inderdaad zijn asymmetrische velgen (of een asymmetrische achtervork) de beste oplossing. Of nog een betere inbouwstandaard!

Wordt aan gewerkt.

[ThaSingleTrackMastah]

Bij een slappe velg voel je de slappe velg. Niet de dunne spaken.
Die dus helemaal niets dunner zijn dan de dikke spaken, als je N/mm2 bekijkt.

Ik kan hier niet goedmaken wat ergens op de middelbare school of (vervolg opleiding) tijdens natuurkunde niet duidelijk is gemaakt.