BikerBas2 schreef: ↑za 27 juli 2019, 21:51
Lars TB schreef: ↑
Die 'theorie' gaat al lang niet meer op, als die ooit al opgegaan is... .
Lars interessant; verklaar je nader? Ik wil graag weten waarom een sportarts als Achterberg die menig prof begeleid er dan wel meer werkt. Mijn fiets is er op afgesteld en als er betere positiebepalingen zijn die effectiever werken dan ga ik daar voor.
Heel simpel. Jouw arts kan niemand op een ligfiets passend krijgen. Of op een mountainbike met een zithoek van 77 graden.
Het idee leek enigszins te kloppen toen alle racefietsen en mountainbikes een zithoek van pakweg 73 graden hadden. Maar dan blijkt uit onderzoek dat je beter verder achter je trapas kunt zitten om beter kracht te zetten, dus niet op die plek waar jouw arts je wilt hebben. Dat was trouwens een racefiets onderzoek, zegt nog niets over mountainbikes. En raad eens: de meeste wielerprofs zitten vrij ver naar achteren op hun fiets, meestal proefondervindelijk! Nu zitten er maar erg weinig wielerprofs goed volgens de geldende theorieën, maar ze fietsen wel harder dan iedereen. Dus de vraag is of ze nog harder gaan fietsen als ze goed zouden zitten (kans is zeker aanwezig). Of dat die diverse theorieën dus niet op gaan. Gezien dat in heel veel fietscategorieën mensen 'verkeerd' op hun fiets zitten en toch heel hard fietsen, is dat laatste sowieso het geval.
Daarnaast is die theorie ook wat beperkt, want je zou de cranklengte mee moeten nemen, wat daarin niet gebeurt. Ik zie tenminste geen profs met 190 mm of 155 mm cranks rijden... .
Ik denk dat vooral geldt dat wat aandacht voor de zitpositie geen kwaad kan. En die methode van jouw arts is niet fout, maar is geheel onvolledig, want die dekt niet alles. Maar dat gaat op voor vrijwel ieder meetsysteem of theorie wat zithouding betreft. Leg er maar eens vijf naast elkaar. Zadelhoogte en positie ten opzichte van de trapas kan zo tot wel 2 cm verschillen. Zeg jij maar wie dan het meest gelijk heeft!