Het grote verschil is dat ik met mijn telefoontje een leuke foto maak van mijn zoontje/fiets/whatever en jij op pad gaat met een dslr met het doel een (voor jou) mooie foto te maken.Mark-V schreef: ↑do 7 november 2019, 17:11Foto's maken maakt je nog geen fotograaf toch? Want dan is tegenwoordig iedereen fotograafMacReal schreef: ↑do 7 november 2019, 15:14 Dus wat je eigenlijk wilt zeggen is dat je geen foto's maakt?
Je kunt geen definitie hangen aan "echt" mountainbiken, omdat dat vrij subjectief is.
Een goede fotograaf zal jouw foto's misschien minder goed vinden. Maar hij/zij zal niet kunnen ontkennen dat je foto's maakt.
Trek dat terug naar het mountainbiken en je zult moeten concluderen dat men op het drieluik lekker aan het mountainbiken is, maar op een ander niveau dan de world cups.
En daar is niets mis mee. Volgens mij heeft geen enkele rijder op het drieluik namelijk de ambitie (of het talent ) om die world cups te gaan rijden.
En volgens deze definitie is iedere fietser dus een mountainbiker? Of waar zit dan het verschil tussen een fietser en een mountainbiker?
Puur het feit dat de grond niet verhard is?
Er zijn genoeg landen waar de meeste wegen niet verhard zijn. Zijn dat dan allemaal mountainibkers?
Ik ben het met je eens dat het heel lastig is om een definitie aan een bepaald woord te geven, zolang dat niet feitelijk meetbaar is, zoals met mountainbiken het geval is.
Nu wil het feit dat de wereld groter is dan alleen nederland, en die term door de hele wereld heen gebruikt wordt.
Is het dan niet zo dat de definitie van mountainbiken datgene is wat door de meeste mensen gedragen wordt?
Want in dat opzicht zijn wij (nederlanders) maar een hele kleine invloed op die definitie.
Zouden wij de term bedacht hebben, dan was het woord "Mountain" er nooit in voorgekomen maar was het eerder weilandbiker geworden
Wel grappig trouwens dat we nu vooral discussieren over de term mountainbiker, terwijl waar het eigenlijk om ging was de inhoudt van de tracks van het drieluik
Laat ik dan, om nog wat olie op het vuur te gooien , ook nog even vermelden dat als je op een drukke dag een half uurtje bij de schans of drop gaat staan, dat je dan zult zien dat het overgrote deel (>90%) van de rijders deze features over slaat.
Dus blijkbaar is er voor de grote massa op de tracks geen behoefte aan zwaardere features. De vraag is alleen of die grote massa ook daadwerkelijk de doelgroep van de tracks is / was?
En daar zit hem de crux.
Ik ben geen mountainbiker als ik met mijn stadsfiets per ongeluk op een mtb route uitkom. Maar als ik op mijn mountainbike doelgericht het bos in ga om een mountainbike route te gaan rijden, lijkt het er wel heel erg op dat ik een mountainbiker ben.
Om terug te komen bij de routes van het drieluik (want ontopic enzo), die zijn aangelegd als zijnde een mountainbike route. Dus bedoeld voor mensen met een mountainbike om lekker op te kunnen mountainbiken.
Dat een (Nederlandse) mountainbike route niet lijkt op een world cup track is wel duidelijk. Maar Overal op de wereld zijn mountainbike tracks die in de verste verte niet lijken op een world cup track.
Of ben je geen mountainbiker als je in het buitenland met je mountainbike op een groene of blauwe route rijdt?
Om nog even in te haken op je vaatje olie, de doelgroep voor een track en de track zelf hangen heel nauw samen.
Zo heb ik bijvoorbeeld ook routes die ik leuk vind en routes waar ik maar weinig aan vind. Dat ligt aan de aard van de route.
Vaak zie ik op de routes die ik (echt) leuk vind dan ook gelijkgestemden. De gemiddelde (overwinterende) wielrenner zul je geen rondjes zien rijden op Kwintelooijen om maar een voorbeeld te noemen.