Milieu vs kinderen

yo-eddy · di 12 november 2019, 10:45

Lars TB schreef: ↑ma 11 november 2019, 17:04
Blastfromthepast schreef: ↑ma 11 november 2019, 11:06 ... De ecologische voetafdruk per capita van de West-Europeaan neemt af, terwijl zijn inkomen stijgt, ook als je de verplaatsing van vervuiling naar het buitenland meeneemt. ...
Kijk, dat is een leuke kreet en dat zijn dus die dingen waar je scherp op moet blijven.

Per persoon neemt de vervuiling af. Maar er komen wel meer personen bij. Dus waarschijnlijk neemt de vervuiling dus nog toe (dat laatste is een aanname, maar het kan zo maar zijn).

Volgens mij is het aantal kinderen per gezien in W-Europa 1,54 ..... dat is dus zeker geen groei. Emi- en Immigratie even buiten beschouwing gelaten.

Lars TB · di 12 november 2019, 13:30

yo-eddy schreef: ↑di 12 november 2019, 10:45
Lars TB schreef: ↑ma 11 november 2019, 17:04

Kijk, dat is een leuke kreet en dat zijn dus die dingen waar je scherp op moet blijven.

Per persoon neemt de vervuiling af. Maar er komen wel meer personen bij. Dus waarschijnlijk neemt de vervuiling dus nog toe (dat laatste is een aanname, maar het kan zo maar zijn).

Volgens mij is het aantal kinderen per gezien in W-Europa 1,54 ..... dat is dus zeker geen groei. Emi- en Immigratie even buiten beschouwing gelaten.

Totale Europese bevolking stijgt, net als de bevolking in NL. Daar doelde ik op. Dus is het ook aannemelijk dat de vervuiling stijgt ondanks dat we per persoon minder vervuilen.

Robertdj · di 12 november 2019, 14:24

Lars TB schreef: ↑ma 11 november 2019, 17:04
Blastfromthepast schreef: ↑ma 11 november 2019, 11:06 ... De ecologische voetafdruk per capita van de West-Europeaan neemt af, terwijl zijn inkomen stijgt, ook als je de verplaatsing van vervuiling naar het buitenland meeneemt. ...
Kijk, dat is een leuke kreet en dat zijn dus die dingen waar je scherp op moet blijven.

Per persoon neemt de vervuiling af. Maar er komen wel meer personen bij. Dus waarschijnlijk neemt de vervuiling dus nog toe (dat laatste is een aanname, maar het kan zo maar zijn).

Weer dus gegoochel met getallen.

Verder natuurlijk wel een leuk stuk dat er weer een ander licht op schijnt, maar ook met 70-mijlslaarzen over niet benoemde problemen heen stapt. Natuurlijk is de kans dat we de meeste problemen aardig op weten te lossen erg groot. Maar dan moeten we er dus wel naar handelen... .

Een beetje optimisme is ook wel eens lekker.
Men lijkt snel in pessimisme te vervallen, wellicht om vervolgens niets meer te hoeven doen, want het maakt toch niets uit.

Gegoochel met getallen zie je helaas (bijna) overal. Lang leve de echokamers waarin gelijkgezinden elkaar vooral niet bekritiseren, want stel je voor dat de 'vijand' ziet dat je kwetsbaar bent. Kritische denkers vallen daarom al snel tussen wal en schip, omdat ze, een beetje gechargeerd, te links zijn voor rechts en te rechts zijn voor links.

Nuance en onzekerheid leggen het af tegen zogenaamd absolute waarheden. Want mensen willen simpele antwoorden hebben, het liefst in hapklare brokken (terwijl hèt antwoord toch echt gewoon 42 is).

Robertdj · di 12 november 2019, 14:27

Lars TB schreef: ↑di 12 november 2019, 13:30
yo-eddy schreef: ↑di 12 november 2019, 10:45

Volgens mij is het aantal kinderen per gezien in W-Europa 1,54 ..... dat is dus zeker geen groei. Emi- en Immigratie even buiten beschouwing gelaten.
Totale Europese bevolking stijgt, net als de bevolking in NL. Daar doelde ik op. Dus is het ook aannemelijk dat de vervuiling stijgt ondanks dat we per persoon minder vervuilen.

Zou me sowieso niet verbazen als de energietransitie voor een korte stijging in uitstoot zorgt. Maar ach, gelukkig vervuilen al die spulletjes in eerste instantie de andere kant van de wereld.

maverick76 · di 12 november 2019, 15:04

Wat me verbaast is dat sommige mensen zich zo hebben vervreemd van de "oorsprong".

De connectie met natuur lijkt helemaal weg te ebben bij een groot aantal mensen. Bizar idee eigenlijk.

Ik ben er lange tijd van uitgegaan dat je als mountainbiker ook automatisch een natuurliefhebber bent maar dat heb ik toch mis.

Bokmaaa · di 12 november 2019, 15:23

Robertdj schreef: ↑di 12 november 2019, 14:24 Terwijl hèt antwoord toch echt gewoon 42 is.

Mario070 · di 12 november 2019, 15:44

Niet allemaal natuurlijk....lang voordat ik ben gaan mtben ging het huisafval gescheiden de deur uit, geen onnodige boodschappen in huis halen, verwarming niet op 22 graden....op uitzondering soms 20 graden, kennen jullie 'm nog "trek eens wat warmers aan, goedemiddag

Ja en verder eigenlijk alles wat mogelijk is om te doen natuurlijk....

Martinezz · di 12 november 2019, 15:51

De beste oplossing zou zijn, de Chinese methode tijdelijk per gezin 1 kind.

mtfuji · di 12 november 2019, 16:21

Dat is alleen mogelijk in contreien waar de overheid de baas is.
Als je dit als politieke partij in onze "vrije" westerse wereld op de agenda ga je geen stemmen krijgen met je partij, en komt het dus niet op de agenda. Het is denk ik wel een noodzakelijke oplossing, alhoewel de mensheid voorlopig nog wel even vooruit kan met behulp van de techniek.

In de eerste plaats zal er mijn inziens minder geconsumeerd moeten worden, maar dat is een lastig verhaal in onze "vrije" westerse wereld, waar we gekozen hebben voor het kapitalisme en de macht bij de multinationals ligt. Het is niet voor niks dat Amazon qua beurswaarde het grootste bedrijf ter wereld is. Blijkbaar wordt de hedendaagse homo sapiens intens gelukkig van spulletjes kopen...

De 50+ bikers kennen vast nog wel het advertentiekrantje Via Via van zo'n 25 jaar geleden, als je toenderdtijd had gezegd dat dit het grootste bedrijf ter wereld zou worden werd je voor gek verklaard.....

Het kan raar lopen in 25 jaar, dat is duidelijk.

Marco79 · di 12 november 2019, 16:25

Ik (wij) hebben 2 kinderen. Als gescheiden en alleenstaande papa (tenminste wanneer die kutadvocaten eens opschieten) moet je wel op de centjes letten, waardoor het lang niet altijd binnen de mogelijkheden past om echt milieubewust te leven. Neemt niet weg dat ik er wel mee bezig ben en mijn jongens er bewust van maak (zover als dat kan met 2 mannetjes van 2 en 5 jaar). Troep gooi je niet op straat, maar in de prullenbakken. Niet te lang douchen. Qua eten proberen om zo min mogelijk weg te gooien. Speelgoed wat te repareren is met lijm, schroeven, tie wraps en/of ducktape krijgt een 2e kans. Verder trek ik ze warmere kleding aan wanneer ze in huis spelen, zodat de kachel niet op 22 hoeft. Bij droog en/of mooi weer gaan we naar buiten en zeker niet voor de tv blijven hangen. Duurzaam speelgoed (Lego, Duplo (ja plastic, maar onverwoestbaar), houten speelgoed etc.)

Verder de lampen in huis vervangen voor LED en probeer ik rekening te houden met de hoeveelheid plastic die je gebruikt.

En tja de auto, dat is een deel hobby. Net als mountainbiken. Beide zijn niet per definitie goed voor het milieu. De fiets heeft ook zijn slijtage delen of worden er onderdelen vervangen omdat het kan en niet omdat het moet. Elektrische auto`s zijn het voor mij niet. Buiten dat ik het simpelweg niet kan betalen, vind ik elektrische auto`s verschrikkelijk om in te rijden. De hele belevenis van het rijden is weg in die duracell wagentjes, daar komt bij dat de hoeveelheid CO2 belasting die nodig is om een elektrische auto te produceren, te rijden en te vernietigen minmaal net zo hoog ligt als bij een conventionele auto. Dan heb ik het nog niet eens over de verdere uitnutting van de grondstoffen om bijv. de accupacks te maken. Dat laatste is ook 1 van de punten dat ik tegen de elektrische fiets heb.

ofv · di 12 november 2019, 17:04

Coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie zijn het eens over de stikstofmaatregelen, laten de fractieleiders dinsdag weten na een extra overleg. Waarschijnlijk gaat de maximumsnelheid naar 100 kilometer per uur met uitzondering van de nacht.

Olie. Vuur.

Wat denken we hier dan van .... ?

Jurf · di 12 november 2019, 17:24

https://www.ad.nl/auto/slechts-zes-proc ... ~aa28dd16/

Leuk voor de Buhne.

Bokmaaa · di 12 november 2019, 17:25

Weinig mis mee, maar het lost maar in zeer beperkte mate iets op. Ik vind het wel erg lollig dat één van de weinige dingen die PVV wél bereikt heeft nu weer teruggedraaid wordt. Maar dat is kinderachtig.

slapbandje · di 12 november 2019, 17:32

Eerst was een van de plannen om de boeren 'aan te pakken' met het stikstof beleid. Toen daar teveel weerstand tegen kwam heeft men blijkbaar besloten om dan de oude vertrouwde automobilist maar weer bij de lurven te grijpen.

Die slikt toch alles, of het nu een verhoging is van de brandstofprijzen (waaronder het welbekende kwartje van ene Kok) of unieke extra aanschafbelastingen die je alleen maar hier in NL hebt.

Even slikken en werd doorgaan zal het wel weer worden.

Robertdj · di 12 november 2019, 17:36

Jurf schreef: ↑di 12 november 2019, 17:24 https://www.ad.nl/auto/slechts-zes-proc ... ~aa28dd16/

Leuk voor de Buhne.

Tsja, is dit nou een argument voor of tegen de vmax van 130?
In hoeverre verbetert de doorstroming tijdens drukte als er minder snelheidsverschillen zijn? Want dat is één van de belangrijkste voordelen van een lagere limiet. Ik lees het meer als bevestiging dat een vmax van 130 voor de Buhne is (terwijl ik er dankbaar gebruik van maak).

Daarnaast is het artikel wel erg summier.
Welk percentage reed harder dan 100km/u? 130 echte kilometers of 130 op de teller?