Lars TB schreef: ↑wo 13 november 2019, 14:03
Maar wat zijn de oplossingen volgens jou?
Ah, wacht even, daar antwoord je ook al op. Je weet het niet.
Marco79 schreef: ↑wo 13 november 2019, 13:44
De vraag wat dan wel de toekomst gaat zijn qua vervoer, als ik daar antwoord op zal hebben was ik waarschijnlijk met hele andere dingen bezig dan op een MTB forum zeuren. In mijn beleving is de huidige manier van vervoer achterhaald en zolang dat in stand wordt gehouden, blijf je deze praktische problemen houden. Zeker als daar een economie aan verbonden is. Qua techniek denk ik dat de toekomst gericht gaat zijn op autonome energieopwekking, bijvoorbeeld remkracht en warmteontwikkeling omzetten in voorwaartse energie. Al dan niet met een brandstofcellachtige constructie. Persoonlijk denk ik dat de hybridetechniek uiteindelijk toonaangevend gaat zijn.
Nu is momenteel al vrij duidelijk waar het naar toe gaat.
We zitten in een transitieperiode. Je kunt niet verwachten dat je iets wat in 100 jaar is opgebouwd opeens in 10 jaar volledig om kunt gooien. Dus het is leuk dat iedereen commentaar levert, je moet dan wel het grote plaatje zien.
Vergelijk dit met de plannen in China. Die hadden begin jaren negentig door dat ze een inhaalslag moesten gaan leveren. Daarvoor hadden ze heel veel energie nodig. De enige methode om dat te verkrijgen was kolencentrales. In de Chinese plannen is mee genomen dat die dingen enorm vervuilend zijn. In de plannen is ook meegenomen dat ze die dingen maar kortstondig zouden gebruiken om daarmee een duurzamere energieopwekking te bewerkstelligen. En zie, de Chinezen lopen momenteel voorop met het opwekken en gebruiken van schone energie. Naast dat ze momenteel nog de grootste vervuiler zijn, dat dan ook wel weer.
Maar in feite gebeurt nu met auto's hetzelfde.Als je gewoon de ingenieursblaadjes leest dan leer je daar uit dat er diverse nieuwe vormen van accu's onderweg zijn. Accu's die dus helemaal niet meer gebruik maken van rare-earth materialen. Bij wijze van spreke gooi je een schep zand in een machine en aan de andere kant komt er een accu uit.
Dat zijn dan ook nog eens accu's die extreem snel te laden zijn en een enorme levensduur hebben. En stukken meer energie op kunnen slaan per kilogram gewicht dan de huidige accu's. Verwacht deze accu's over 5 jaar in aardige hoeveelheden op de markt.
Dan zou je dus als je de huidige accu van een Tesla vervangt waar je al 500 km ver mee komt opeens een auto hebben die probleemloos 2.000 km ver komt. En dan ook nog eens in 5 minuten opgeladen zou kunnen worden.
Combineer dit met efficiëntere elektromotoren en auto's waar aan gewerkt zou worden en opeens kom je dan 3.000 km ver. Dan stap je toch sidderend van angst in je benzineauto met het idee dat je ieder moment stil zou kunnen vallen met je bereik van 800 km?
Of je maakt een auto die een schattig accuutje heeft van 15 kg waar je 200 km ver mee komt, maar die je in 20 seconden wel weer volledig vol laadt. Ook een mogelijkheid.
Is er dan nog behoefte aan auto's op waterstof? Waar je een enorme tank in moet bouwen om die waterstof mee te nemen? Waar je 5 minuten staat te tanken? Waar waterstof met stroom naderhand naar stroom omgezet wordt wat bijna de dubbele hoeveelheid energie kost? Misschien dat op iets kortere termijn waterstof nog een oplossing is voor vrachtwagens. Of boten.
Maar nee, waterstof valt onder het verdienmodel van Shell, niet onder een daadwerkelijk praktische oplossing.
Feit is dat we moeten stoppen met het verbranden van fossiele brandstoffen. Tenzij we CO2 uit de lucht gaan halen en dat weer om gaan zetten in brandstof. Voor de komende decennia is dit misschien wel nodig omdat we misschien inderdaad CO2 uit de atmosfeer moeten verwijderen. Maar als die CO2 balans enigszins op orde is, waarom zouden we dan een energie vretend proces aanwenden om hopeloos achterhaalde techniek als brandstofmotoren aan de gang te houden?
Hybridetechniek heb je dus niets aan. Overigens klinkt "autonome energieopwekking, bijvoorbeeld remkracht en warmteontwikkeling omzetten in voorwaartse energie" aardig als een perpetuum mobile, dus dat zal hem ook niet gaan worden als vervanging. Verder zijn het al technieken die ingezet worden om efficiënter met energie om te gaan, dus in dat opzicht zullen het blijvertjes zijn.
Of we anders gaan reizen? Lange afstanden wel, maar dat duurt nog wel heel wat jaartjes voor daar daadwerkelijk iets gerealiseerd wordt. Korte afstanden zie ik niets veranderen. Als sinds de jaren '50 wordt geroepen dat we met moderne technologie meer thuis gaan werken, maar ondertussen werken we verder van huis dan ooit. En ik wil in het weekend ook nog wel eens op een andere plaats gaan mountainbiken... .